Дело № 2-5630/2025
УИД 45RS0026-01-2025-005698-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 25 июня 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Дюсембаевой Диполь Дюсембаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 19 ноября 2023 г. ФИО3 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 873 230 руб. на 120 месяцев под 25,4 % годовых, ежемесячный платеж – 22 520 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – ипотека квартиры общей площадью 15,7 кв. м по адресу: 640004, <адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 14 июня 2024 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору на 4 марта 2025 г. составляет 1 050 654 руб. 76 коп., включая: 866 282 руб. 15 коп. – основной долг, 180 442 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 3 930 руб. 45 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 050 654 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 507 руб., расходы по оплате отчета об оценке 5 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 866 282 руб. 15 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., до дня фактического исполнения, а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 046 724 руб. 31 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., до дня фактического исполнения. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 15,7 кв. м по адресу: 640004, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 057 376 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 19 ноября 2023 г. ФИО3 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 873 230 руб. на 120 месяцев под 25,4 % годовых.
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячные платежи в размере 22 520 руб. (кроме последнего – 5 964 руб. 81 коп.).
В обеспечение своих обязательств по договору в соответствии с п. 11 заемщик предоставил в залог банку квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору у него перед банком образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на 4 марта 2025 г. составляет 1 050 654 руб. 76 коп., включая: 866 282 руб. 15 коп. – основной долг, 180 442 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 3 930 руб. 45 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
14 июня 2024 г. в адрес заемщика ФИО3 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств с требованием погашения задолженности в размере 916 031 руб. 05 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с неоднократным пропуском платежей, на основании условий банк выставил заключительный счет и направил в адрес ответчика 14 июня 2024 г. исх. № 20240614_NL24 требование об оплате задолженности со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Аналогичное требование в адрес ответчика было направлено 15 октября 2024 г. исх. № 20241015_NL25, сумма задолженности на момент выставления требования составила 973 984 руб. 25 коп.
Указанные требования о погашении задолженности ФИО4 не были исполнены.
С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору ФИО3 перед АО «Тбанк» составляет 1 050 654 руб. 76 коп., из которых: 866 282 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 180 442 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 3 930 руб. 45 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер штрафных санкций, соотношение основного долга с начисленной неустойкой, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и оснований в ее снижении суд не усматривает.
Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 050 654 руб. 76 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 866 282 руб. 15 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., до дня фактического исполнения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 был заключен договор залога квартиры: общей площадью 15,7 кв. м, расположенной по адресу: 640004, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Договором не предусмотрено иного.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Рыночная стоимость квартиры составляет в 1 321 720 руб., согласно отчету об оценке № 2021-04/1250 (329/2025) от 11 марта 2025 г. За проведение оценки оплачено 5 000 руб.
Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 321 720 руб. * 80% = 1 057 376 руб.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
На основании изложенного суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 046 724 руб. 31 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., и до дня фактического исполнения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 842 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 31 марта 2025 г.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 45 842 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дюсембаевой Диполь Дюсембаевны (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 1 050 654 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 842 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 866 282 руб. 15 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., до дня фактического исполнения, а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 046 724 руб. 31 коп., начиная с 22 февраля 2025 г., до дня фактического исполнения.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 15,7 кв. м по адресу: 640004, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 057 376 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 июля 2025 г.
Судья С.В. Черных