Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил истребовать у ответчика принадлежащую ему трудовую книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В основание иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака они проживали на территории <адрес>. В связи с тем, что фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уехала из <адрес>, при этом она забрала с собой принадлежащую ему трудовую книжку. В добровольном порядке трудовую книжку ФИО2 возвратить не пожелала. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку длительное время он был лишен права на поддержание надлежащего уровня жизни, а также права на труд, поскольку не мог официально трудоустроиться.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на исковое заявление не оспаривала то обстоятельство, что уезжая из <адрес> <адрес> она случайно забрала трудовую книжку ФИО1, вместе с те, в дальнейшем она почтовой корреспонденцией возвратила трудовую книжку ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись: установление принадлежности истребуемого имущества истцу, факт удержания этого имущества ответчиком без законных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого, оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из данных решений следует, что после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала из <адрес> и стала проживать в <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 не оспаривала, что при выезде из <адрес>, она случайно забрала трудовую книжку, заведенную на имя ФИО1, однако в дальнейшем она почтовой корреспонденцией направила трудовую книжку в адрес его представителя (матери) ФИО3

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что трудовая книжка, заведенная на имя ФИО1, после того как ФИО2 уехала из <адрес> и стала проживать в <адрес>, находилась у неё <данные изъяты> Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заведенной на его имя, доказыванию не подлежит.

Поскольку направленное в адрес ФИО2 досудебное требование, в котором указано на необходимость возврата трудовой книжки, заведенной на имя ФИО1 <данные изъяты> было оставлено без удовлетворения, ФИО1, обратился в суд с данным иском.

ФИО2 в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она возвратила ФИО1 трудовую книжку, заведенную на его имя, в том числе путем её направления в адрес его представителя (матери) ФИО3

Учитывая, что при выезде из Республики Болгария ФИО2 забрала трудовую книжку, принадлежащую ФИО1, находит обоснованным требования истца о возложении на неё обязанности возвратить трудовую книжку, заведенную на имя ФИО1

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (в данном случае незаконное удержание трудовой книжки), положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему моральных или нравственных страданий, в том числе вызванных невозможностью официального трудоустройства на территории Республики Болгария. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить ФИО1 трудовую книжку, заведенную на имя ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев