Решение по делу № 2-529/2025 от 05.09.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном виде Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, <ФИО>, обратилась в Павловский райсуд с исковым заявлением к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

А также в качестве третьего лица истец привлекает соседа <ФИО>, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который готов подтвердить в судебном заседании, что не возражает против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление <ФИО> к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД -23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО5 05 сентября 2025 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, обратилась в Павловский райсуд с исковым заявлением к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ купила <адрес> одноэтажном каменном доме, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.07.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-100355389.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный (двухквартирный) дом, принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машиноместа, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не верно трактуя положения «дачной амнистии», считая, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, спора по использованию которого, со вторым участником общей долевой собственности - ФИО3 у истца не имеется, может возводить любые объекты, а потом регистрировать на них право собственности, произвела реконструкцию вышеуказанной квартиры.

Когда истец обратилась для проведения регистрации изменения площади квартиры и изготовления технического плана в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес>, ей было разъяснено, что произведенная истцом реконструкция является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,.. . возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отделом по <адрес> изготовлен новый технический паспорт указанного жилого помещения - (квартиры) №. Согласно справки, содержащей сведения о жилом помещении, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2025-11533, «...Квартира № с пристройками литер А1,а1,а2,а3 состоит из трех жилых комнат, вспомогательной комнаты, кухни, санузла, котельной. Изменение общей площади <адрес> 75,2 кв.м на 101,6 кв.м произошло за счет произведенной перепланировки и реконструкции, в результате чего построены две новые пристройки лит. А1, а3...». Для определения соответствия строительным нормам строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, истец обратилась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила техническое заключение № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «А1», «а1», «а2», «а3», расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому: «...Исходя из исследований и сопоставления характеристик, специалист приходит к выводу, что <адрес> многоквартирном жилом доме с пристройками лит. «А», «А1», «а1», «а2», «а3», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к соответствующим категориям помещений...исследуемое здание лит. «А», «А1», «а1», «а2», «а3» (многоквартирный жилой дом с пристройками), не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям...».

Кроме того, эксперт делает вывод о том, что в вышеуказанной квартире произведена самовольная реконструкция, также перепланировка и переустройство, подробно описывает перечень произведенных работ и делает вывод о том, что «...Переустройство квартиры было произведено в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей. Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются...».

Земельный участок, на котором возведен многоквартирный жилой дом, относится к категории земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, земельный участок допускает производство реконструкции зданий и помещений в них. Следовательно, истец считает, что она имела право производить застройку земельного участка, принадлежащего ей как собственнику квартиры в многоквартирном доме. До начала производства строительных работ она не обращалась в администрацию МО <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции, поскольку, как указала выше - неправильно трактовала положения «дачной амнистии», что подтверждается справкой «О направлении информации», выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

На данный момент получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не возможно, в связи с тем, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает обращение с уведомлением о планируемой реконструкции после её фактического проведения. Таким образом, исчерпав все способы административного урегулирования спора, не имея возможности предоставить в регистрирующий орган уведомления о планируемой реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план, что предусмотрено требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Для участия в деле в качестве третьего лица истец привлекает соседа - ФИО3 - собственника <адрес> сособственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который может подтвердить, что не возражает против изменения конфигурации многоквартирного жилого дома в связи с произведенной истцом реконструкцией — строительством пристроек лит. «А1, а3», и сохранения ее в существующем виде.

А также в качестве третьего лица истец привлекает соседа ФИО4, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который готов подтвердить в судебном заседании, что не возражает против уменьшения противопожарного разрыва между строениями на его земельном участке и квартирой истца с 6 м. до 5,35 м.( при этом кровля жилого помещения истца из негорючего материала ). Для оценки противопожарных рисков и получения иных сведений истец просила в суд привлечь в качестве третьего лица - Отдел надзорной деятельности по <адрес>, в чьей компетенции находится решение данных вопросов и дача соответствующих заключений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен адвокатский запрос в Отдел надзорной деятельности по <адрес> (копию прилагает).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), «...отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Истец считает, что она предприняла все предусмотренные законом меры для легализации самовольной постройки. Истец считает, что строение соответствующее планировочным, градостроительным и противопожарным требованиям, не создающее угрозы жизни и здоровью людей, расположенное на земельном участке, допускающем на нем проведение подобного строительства и реконструкции, принадлежащем мне на праве собственности, может быть сохранено и на него признано право собственности.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "О государственной регистрации недвижимости".

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 12, 219, 222 ГК РФ, ст. 83 ЗКРФ, просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, вспомогательной комнаты, кухни, санузла, котельной, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем виде согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, вспомогательной комнаты, кухни, санузла, котельной, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в решении суда, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Затем в ходе судебного разбирательства истец уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ текст искового заявления, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ получен новый технический паспорт жилого помещения (квартиры), составленного от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес>, поэтому она окончательно просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем виде согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2в судебном заседании отсутствует, извещена в установленном порядке, не возражает рассмотреть в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО7.

Представитель истца ФИО2- ФИО7 в судебном заседании иск полностью поддерживает по тексту, просит сохранить жилое помещение в существующем виде согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и согласно техзаключения эксперта –специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что согласно заключения эксперта ФИО9 имеется одно лишь нарушение по противопожарному разрыву между строениями ФИО4, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который письменно обратился в суд и подтверждает, что не возражает против уменьшения противопожарного разрыва между строениями на его земельном участке и квартирой истца с 6 м. до 5,35 м.( при этом кровля жилого помещения истца из негорючего материала и поэтому разрыв может быть сокращен на 20%, стропильная система так же обработана негорючей пропиткой ). Для оценки противопожарных рисков с воё мнение изложили - Отдел надзорной деятельности по <адрес>, в чьей компетенции находится решение данных вопросов и дача соответствующих заключений, то есть в данной ситуации такое сокращение на 65 см. допустимо, это расстояние до хозстроения ФИО4, которое стоит близко к меже, других нарушений не имеется вообще, поэтому не целесообразно проводить дополнительно архитектурно-строительную экспертизу, достаточно допросить в судебном заседании эксперта ФИО9, для проезда пожарной машины места более чем достаточно, просит вынести решение по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО10 пояснила, что противопожарное расстояние до соседнего строения равно 5,35 метров, то есть этого достаточно для проезда пожарной машины в случае пожарной ситуации, тем более что кровля у истца из негорючего материала, проводить дополнительно экспертизу нецелесообразно, не возражает рассмотреть по имеющимся материалам дела, не возражает удовлетворить данный иск в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности по <адрес>, не заявляющего требований относительно спора, ФИО8 пояснил, что при указанных в иске обстоятельствах допустимо противопожарное сокращение расстояния всего на 65 см., так как при этом кровля жилого помещения истца из негорючего материала и поэтому разрыв может быть сокращен, стропильная система так же обработана негорючей пропиткой, возражений по иску не имеет, для проезда пожарной машины надо около 4 метров, то есть места будет достаточно для проезда.

В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, извещены в установленном порядке, от них имеются письменные заявления в адрес суда о том, что согласны на сокращение противопожарного расстояния на 65 см. и просят иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании эксперт( специалист ) подтвердил своё Техническое заключение № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что он выезжал на место для осмотра и замеров. Имеется одно лишь нарушение по противопожарному разрыву между хозстроением с соседом ФИО4, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который подтверждает, что не возражает против уменьшения противопожарного разрыва между строениями на его земельном участке и квартирой истца с 6 м. до 5,35 м., при этом кровля жилого помещения истца из негорючего материала и поэтому разрыв может быть сокращен до 20%, стропильная система так же обработана негорючей пропиткой. В данной ситуации такое сокращение на 65 см. допустимо, это расстояние до хозстроения ФИО4, которое стоит близко к меже, других нарушений не имеется вообще, поэтому не целесообразно проводить дополнительно архитектурно-строительную экспертизу, для проезда пожарной машины места более чем достаточно. Угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, жилое помещение в таком виде может быть сохранено.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, то есть, при отсутствии Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и не оспаривается всеми участниками судебного заседания, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купила <адрес> одноэтажном каменном доме, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.07.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-100355389.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отделом по <адрес> изготовлен новый технический паспорт указанного жилого помещения - (квартиры) №. Согласно справки, содержащей сведения о жилом помещении, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2025-11533, «...Квартира № с пристройками литер А1,а1,а2,а3 состоит из трех жилых комнат, вспомогательной комнаты ( коридор ), кухни, санузла, прихожей (котельной). Изменение общей площади <адрес> 75,2 кв.м на 101,6 кв.м произошло за счет произведенной перепланировки и реконструкции, в результате чего построены две новые пристройки лит. А1, а3...». Для определения соответствия строительным нормам строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, истец обратилась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

В судебном заседании установлено и подтверждено Техническим заключением № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, что имеется одно лишь нарушение по противопожарному разрыву между хозстроением с соседом ФИО4, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который подтверждает письменно, что не возражает против уменьшения противопожарного разрыва между строениями на его земельном участке и квартирой истца с 6 м. до 5,35 м., при этом кровля жилого помещения истца из негорючего материала и поэтому разрыв может быть сокращен до 20%, стропильная система так же обработана негорючей пропиткой. В данной ситуации такое сокращение на 65 см. допустимо, это расстояние до хозстроения ФИО4, которое стоит близко к меже, других нарушений не имеется вообще, поэтому не целесообразно проводить дополнительно архитектурно-строительную экспертизу, для проезда пожарной машины места более чем достаточно, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, жилое помещение в таком виде может быть сохранено. Это же подтвердили участники судебного заседания, в том числе подтвердил эксперт( специалист ) ФИО9 и представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности по <адрес> ФИО8, что допустимо по Приложению № к Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) « Методика определения безопасных противопожарных разрывов ( расстояний ) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями «.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 12, 219, 222 ГК РФ, ст. 83 ЗК РФ, истец обоснованно просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем виде согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками лит. «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Нормативной документацией по пожарной безопасности, действующей на момент проведения исследования, допускается сокращение противопожарных разрывов между строениями менее значений, регламентированных таблицей № «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространении я пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям « и Приложения № к Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) « Методика определения безопасных противопожарных разрывов ( расстояний ) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями «, в плоть до полного их отсутствия ( блокировка строений ). В рассматриваемой ситуации с учетом суммарной площади застройки жилого дома истца и строения соседнего домовладения включая незастроенную площадь между ними, не превышают допустимого значения при сокращении противопожарного разрыва до 5,35 метров между строениями, что не создаёт наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в одном из домовладений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к администрации МО « <адрес> « <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, и признании права собственности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец доказал и раскрыл перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.218-219, ст.222 ГК РФ, ст.83 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками литер «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем виде согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное в каменном одноэтажном многоквартирном жилом доме (1968 года постройки) литер «А», с пристройками литер «А1,а1,а2,а3» (годы постройки: 2025; 1968; 1982; 2016 соответственно) относящимися к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, прихожей, общей площадью помещения 101,6 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 56,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Технического заключения № специалиста –эксперта отдела ГБУ КК « Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного (двухквартирного ) жилого дома и жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →