Дело № 2-1654/2025

УИД75RS0025-01-2025-002532-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 188124/24/75035-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 4 июля 2024 года. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 9 сентября 2025 года составляет 205 434,30 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако денежные средства с расчетных счетов не поступают. В ходе исполнительного производства установлено, что должник не трудоустроен, доход отсутствует, транспортных средств на его имя не зарегистрировано. При этом также установлено, что на имя должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом в <адрес>, а кроме этого квартира в <адрес>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества в отношении земельного участка и жилого дома в <адрес>. Стоимость арестованного имущества при его реализации позволит исполнить требования исполнительного документа. В иске судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, получение направленной по адресу его регистрации корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также в отсутствие третьего лица ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 188124/24/75035-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 4 июля 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы, с предметом исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3 Из копий исполнительного производства следует, что должник ФИО2 был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

По данным сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросу о должнике и его имуществу, о выплатах страховых взносов, о наличии зарегистрированных транспортных средств, выносились постановление о наложении ареста на денежные средства в кредитной организации, однако остаток долга по состоянию на 9 сентября 2025 года составляет 205 434,30 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам. Из такого постановления следует, что за период с 26 ноября 2024 года по 9 сентября 2025 года оплата алиментов была произведена частично на сумму 700 рублей, на 26 ноября 2024 года задолженность составляла 43 380,73 рублей, с учетом последующих начислений, исходя из величины прожиточного минимума и частично оплаты, по состоянию на 9 сентября 2025 года задолженность составила 205 434,30 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 8 сентября 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В тот же день 8 сентября 2025 составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО2, его право зарегистрировано 14 июня 2022 года и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2022 года. В момент приобретения права собственности ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, имущество приобретено им в порядке наследования, что исключает возможность отнесения его к совместно нажитому имуществу супругов.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В этой связи установлено, что спорный жилой дом в <адрес> не является для ФИО2 единственным пригодным для проживания помещения, поскольку у него также имеется в собственности иное жилье – квартира в <адрес> где ответчик имеет регистрацию по месту жительства. С учетом того, что иного не доказано, спорное недвижимое имущество не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у него дохода и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (<данные изъяты>

- земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.