№ 2-2400/2022
64RS0047-01-2022-003053-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «На Бахметьевской», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Бахметьевской», администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что ОЖСК «Ураган-96» заключало с гражданами, в том числе и с ФИО3, договоры долевого участия. Согласно п. 1.1 договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата> ОЖСК «Ураган-96» обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом 8-14 этажный, 3-х подъездный, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес> в 1 квартале 1999 г. В п. 1.2 договора № от <дата> предусмотрено, что дольщик обязался принять участие своими средствами в финансировании строительства своего жилья 3-хкомнатной <адрес>, расположенной на 5-м этаже секции А, общей площадью 70,46 кв.м. впоследствии ОЖСК «Ураган-96» выдало ФИО3 гарантийное обязательство от <дата> о полной выплате паевого взноса на квартиру. Таким образом, изначально обязательства по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного дома были приняты ОЖСК «Ураган-96». В 2006 г. между ТСЖ «На Бахметьевской» в лице председателя правления ФИО и будущими собственниками квартир были заключены договоры, по условиям которых управляющая компания обязуется организовать работы по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию квартир (нежилых помещений) собственникам. В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на <адрес> был предоставлен ТСЖ «На Бахметьевской» сроком на девять лет. Следовательно, ТСЖ «На Бахметьевской» приняло на себя обязательства застройщика в части организации работы по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию квартир (нежилых помещений) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно взятых на себя обязательств <дата> ТСЖ «На Бахметьевской» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (блок-секция <данные изъяты>) на указанном земельном участке, выданное администрацией МО «Город Саратов». Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ТСЖ «На Бахметьевской» согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (блок-секции <данные изъяты>) № № от <дата> После ввода дома в эксплуатацию ФИО3 проживает в <адрес> до настоящего времени и несет бремя ее содержания. Указанные выше обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № №. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, какие-либо обременения отсутствуют. Деятельность ОЖСК «Ураган-96» в качестве юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.
На основании изложенного, ФИО3 просила признать за ней право собственности на <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.
Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> между ОЖСК «Ураган-96» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого ОЖСК «Ураган-96» обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> этажный, 3-х подъездный, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, в <дата>
В п. 1.2 договора № от <дата> предусмотрено, что дольщик обязался принять участие своими средствами в финансировании строительства своего жилья 3-хкомнатной <адрес>, расположенной на 5-м этаже <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
Впоследствии ОЖСК «Ураган-96» выдало ФИО3 гарантийное обязательство от <дата> о полной выплате паевого взноса на квартиру, тем самым изначально обязательства по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного дома были приняты ОЖСК «Ураган-96».
В 2006 г. между ТСЖ «На Бахметьевской» в лице председателя правления ФИО и будущими собственниками квартир были заключены договоры, по условиям которых управляющая компания обязуется организовать работы по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию квартир (нежилых помещений) собственникам.
В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером № на <адрес> был предоставлен ТСЖ «На Бахметьевской» сроком на девять лет, тем самым ТСЖ «На Бахметьевской» приняло на себя обязательства застройщика в части организации работы по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию квартир (нежилых помещений) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно взятых на себя обязательств <дата> ТСЖ «На Бахметьевской» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (блок-секция <данные изъяты>) на указанном земельном участке, выданное администрацией МО «Город Саратов».
Данный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ТСЖ «На Бахметьевской» согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (блок-секции <данные изъяты> № от <дата> Указанные выше обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №.
После ввода дома в эксплуатацию ФИО3 стала проживать в <адрес> и до настоящего времени, несет бремя содержания квартиры.
Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ТСН «Бахметьевская» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, какие-либо обременения отсутствуют.
Деятельность ОЖСК «Ураган-96» в качестве юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.
Однако у истца не имеется возможности оформить права на указанное имущество.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Гарантийным обязательством (приложение к договору о долевом участии в строительстве жилья № от <дата>) ОЖСК «Ураган-96» подтверждена полная оплата паевого взноса на спорную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на 5-м этаже секции А по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд считает доказанным факт исполнения ФИО3 условий договора и своих обязательств по оплате стоимости квартиры.
Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что ОЖСК «Ураган-96» начав строительство вышеуказанного дома, не выполнило свои обязательства и прекратило свою деятельность.
В п. 16 ст. 1 ГрК РФ (в редакции 2006 г.) указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Впоследствии ТСЖ «На Бахметьевской» стало застройщиком земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
<дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию.
В связи с прекращением деятельности ОЖСК «Ураган-96» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истцу не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 11 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку обязательства по оплате пая в строительстве квартиры ФИО3 исполнены в полном объеме, как и исполнены обязательства ТСЖ «На Бахметьевской» (правопредшественника ОЖСК «Ураган-96») по завершению строительства и передаче объекта заказчику, истцом предоставлено достаточно доказательств подтверждающих законность оснований возникновения у нее права собственности на <адрес>.
В этой связи суд считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет 3000000 руб., то размер государственной пошлины является в сумме 23200 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб., таким образом, размер оставшейся государственной пошлины составит 18200 руб., который подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.А. Королева