Дело № 1-760/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006442-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Ремезковой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником экономического отдела в АО «Энерго-Инновация», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначен приказом начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Московской области (далее – Инспекции) №03-10/113 от 19.04.2022 на должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства (далее - отдела банкротства) Инспекции и, будучи наделённым организационно – распорядительными полномочиями, обязан в соответствии со своим должностным регламентом руководить, планировать и контролировать деятельность отдела банкротства, устанавливать круг вопросов, относящийся к компетенции его заместителей, распределять обязанности между работниками отдела банкротства и контролировать их исполнение, обеспечивать соблюдения работниками Отдела исполнительской дисциплины и служебного распорядка Инспекции, а так же докладывать руководству инспекции обо всех выявленных недостатках в пределе своей компетенции, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого интереса, обязанный в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В подчинении ФИО1 находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенное на должность приказом начальника Инспекции № 02-10/75 от 01.06.2018.

В период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <...>, неоднократно выявлял нарушения исполнительской дисциплины и служебного распорядка Инспекции в работе своего подчинённого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключавшихся в отсутствии последнего на рабочем месте, неисполнение им в рабочее время своих должностных обязанностей и занятие деятельностью запрещённой государственным гражданским служащим, в том числе, занятие предпринимательской деятельностью направленной на извлечение прибыли.

По результатам выявленных нарушений, ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что в соответствии с возложенными на него обязанностями, он обязан доложить руководству инспекции обо всех выявленных недостатках в пределе своей компетенции, что повлечёт проведение служебных проверок в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неминуемое увольнение последнего.

В один из дней периода времени с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, но не позднее 30.09.2022, находясь в Инспекции по адресу: <...>, у ФИО1 в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения выгод материального характера, возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере, за попустительство, то есть снисходительное отношение к совершенным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нарушениям трудовой дисциплины и упущениям в работе, а именно за сокрытие выявленных нарушений исполнительской дисциплины и служебного распорядка, допущенных указанным выше сотрудником возглавляемого им (ФИО1) отдела, а также за не применение им входящих в его полномочия мер ответственности на своего подчинённого и не сообщение руководству Инспекции о ставших ему известных фактах осуществления лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое осознавало, что им допускаются нарушения исполнительской дисциплины и служебного распорядка в виде отсутствия на рабочем месте, неисполнение в рабочее время своих должностных обязанностей, а также решение вопросов, не связанных с трудовой деятельностью в рабочее время, зная, что выявленные нарушения приведут к проведению служебных проверок и, как следствие, привлечение к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, достигли договорённости, что в случае, если лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на регулярной основе ежемесячно будет передавать ФИО1 взятку в виде денег, то последним в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не будет доложено руководству инспекции обо всех выявленных недостатках в пределе своей компетенции с последующим применением мер дисциплинарного характера.

Достигнув указанных договорённостей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заинтересованное в беспрепятственном прохождении службы, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности предполагает проведение служебной проверки и дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения, находясь в здании Инспекции по адресу <...>, в период времени с 01.07.2022 по 30.09.2022 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла на получение взятки, в период времени с 01.10.2022 по 30.11.2022, действуя умышленно, находясь в Инспекции по вышеуказанному адресу, и согласно имеющейся между ними договорённости, ФИО1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку, в виде денег в сумме 100 000 рублей, в качестве оплаты за несообщение руководству инспекции обо всех выявленных недостатках в работе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пределе своей компетенции.

После чего, в продолжение единого преступного умысла на получение взятки в период времени с 01.12.2022 по 31.12.2022 действуя умышленно, находясь вблизи здания Инспекции по вышеуказанному адресу, и согласно имеющейся между ними договорённости, ФИО1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, в качестве оплаты за несообщение руководству инспекции обо всех выявленных недостатках в работе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пределе своей компетенции.

Таким образом, в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий по получению взятки и тем не менее желая ее принять, при вышеуказанных обстоятельствах, получил лично денежные средства в виде взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сумме 140 000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, выраженное в не привлечении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к дисциплинарной ответственности, а также за неприменение им входящих в его полномочия мер ответственности в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, регулярно допускавшего нарушения служебной дисциплины.

Полученными денежными средствами в сумме 140 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспорил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с октября 1997 года по 28.04.2023 он работал в МИФНС России №11 по Московской области на различных должностях, с 01.06.2018 занимал должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства. В его должностные обязанности входило руководство отделом обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, сопровождение дел о банкротстве. В августе 2021 года в МИНФС России №11 по Московской области, при слиянии с ИФНС России по г. Чехову на должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства была назначена В., ему была предложена должность заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства. Под руководством В. он проработал до апреля 2022 года. Затем В. была назначена на должность начальника отдела предпроверочного анализа, а он был возвращен на свою должность начальник отдела обеспечения процедур банкротства. У него в подчинении находился старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Г. При составлении ежемесячной отчетности по сопровождению процедур банкротства, им было установлено, что Г. неоднократно допускались просрочки по направлению требований о включении задолженности по налогам в реестр требований кредиторов, что могло привести к невозможности последующего взыскания указанной задолженности. Кроме того он подозревал, что Г. занимается бизнесом, а именно покупкой и продажей имущества с торгов через третьих лиц. С учетом того, что он не выполнял в должной мере своих служебных обязанностей и занимался деятельностью запрещенной государственным служащим, у них состоялся разговор, в ходе которого он сообщил, что просто так нарушать должностной регламент и не выполнять свои обязанности он не должен, и он может об этом сообщить вышестоящему руководству и в отдел кадров, в связи с чем в отношении него будет проведена служебная проверка с последующим дисциплинарным взысканием вплоть до увольнения. Кроме того, Г. часто отпрашивался с работы в рабочее время, без объяснения причин, что являлось нарушением служебного распорядка Инспекции. В случае несоблюдения служебного распорядка Инспекции им должна была быть написана докладная записка на имя Заместителя начальника Инспекции, курирующего отдел обеспечения банкротства, после чего отделом кадров также была бы проведена служебная проверка с привлечением Г. к дисциплинарной ответственности предусмотренной нормами ТК РФ, то есть вплоть до увольнения за отсутствие на рабочем месте, таким образом, как он понял, его послабления должны были выражаться в сокрытии фактов нарушения им трудовой дисциплины. Г. расценил данный разговор не в предупредительном, а другом ключе, поэтому в июле 2022 года, он подошел к нему в здании налоговой инспекции, где при рукопожатии передал ему наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, на вопрос, за что денежные средства, Г. пояснил, что за послабления в контроле за его трудовой деятельностью и игнорирования общения между Г. и В.. После этого он понял, что денежные средства ему передали за общее попустительство по службе и принял их, тем самым, согласившись не сообщать о нарушении должностного регламента и дисциплины, допускаемых Г. вышестоящему руководству, то есть не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного им нарушения. Таким же образом, в октябре 2022 года Г. передал ему наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. По аналогичной схеме в ноябре-декабре 2022 года, Г. передал ему наличные денежные средства в размере 20 000 рублей. В 2023 году не было ни одного случая передачи ему денег от Г. (т. 2 л.д. 113-116)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показала, что с 2019 года состоит в должности начальника отдела кадров и безопасности Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области. ФИО1 с 22.08.2021 состоял в должности заместителя начальника отдела обеспечения процедуры банкротства МИФНС №11 по Московской области, затем был переведен 22.04.2022 на должность начальника отдела обеспечения процедуры банкротства МИФНС №11 по Московской области. В его обязанности входило сопровождение дел по банкротству, контроль за работой отдела, а также постановка задач подчиненным и проверка их исполнения, контроль за исполнением трудовой дисциплины подчиненными. Численность отдела составляла 7-8 человек. Г. состоял в должности старшего государственного инспектора отдела процедуры банкротства с 2018 года и находился в подчинении у ФИО1, кроме периода, когда ФИО1 занимал должность заместителя отдела. В случае установления фактов нарушения сотрудником служебного распорядка инспекции, начальник отдела должен подать служебную докладную записку, на основании которой будет проводиться проверка согласно Федеральному закону №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и, как следствие, в случае установления виновности сотрудника, вынесен приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Служебная докладная записка в отношении Г. была только одна, в связи с утерей им служебного удостоверения, других сообщений о допущенных им нарушениях не поступало. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, как грамотного специалиста, был награжден почетными грамотами.

Свидетель С. показал, что с ФИО1 не знаком. Ему знаком сотрудник МИФНС №11 по Московской области Г., который работал в отделе процедуры банкротства. В начале 2022 года к нему обратился Г. с предложением, согласно которому он предоставлял ему сведения о юридических лицах, в отношении которых проводится налоговая проверка и имелась задолженность по налогам, а он должен был договариваться с руководителями этих юридических лиц о снижении налоговой задолженности за денежные средства, которые будут переданы руководству МИФНС №11 по Московской области. Им заключались мнимые договоры с юридическими лицами, в которых он указывал, что он, как индивидуальный предприниматель, будет способствовать снижению налоговой задолженности. Фамилию или имя ФИО1 от Г. в связи с этой деятельностью, он никогда не слышал.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, следует, что он давал ФИО1 денежные средства за то, чтобы он не контролировал его в рабочее время и он мог покидать работу для личных целей. Он говорил В., что хочет по личной инициативе дать ФИО1 100 000 рублей, разрешения он у неё не спрашивал, указаний она ему не давала. Он посоветовался с ней насчёт суммы, которую он собирался выдать из своей части денег, причин для чего ей не указывал. В группу ФИО1 не входил, об их незаконной деятельности не знал. Сначала он дал ФИО1 20 000 рублей, в следующий раз дал ещё 100 000 рублей, после чего, он передал ФИО1 ещё 20000 рублей, денежные средства он передавал с июня по ноябрь 2022 года, точной даты не помнит (т.2 л.д. 4-7).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2023, из которого следует, что согласно поступившим результатам оперативно-розыскной деятельности, начальник отдела обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС России №11 по Московской области ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в размере 140 000 рублей от своего подчинённого старшего государственного налогового инспектора Г. за попустительство по службе (т.1 л.д. 10);

- копиями постановления №4/30 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от 27.04.2023, справки-меморандум, постановления о предоставлении оперативно-розыскной деятельности от 27.04.2023, согласно которым предоставлены материала оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» установлено, что Г. советуется с В. о передаче ФИО1 100 000 рублей (т.1 л.д. 13-23);

- копиями приказа №02-10/75 от 01.06.2018 о переводе Г. на должность старшего государственного налогового инспектора Отдела обеспечения процедур банкротства, приказа о прекращении трудового договора №03-10/101 от 26.04.2023 и Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, согласно которому на него возложены обязанности, в числе прочих: осуществлять мониторинг организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц с признаками банкротства; формировать пакет документов для инициирования процедур банкротства; обеспечивать своевременное представление закрепленных за отделом статистических и иных форм отчетности и информации; обеспечивать соблюдение порядка работы со служебной информацией; соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены законодательством РФ для государственных служащих; соблюдать служебный распорядок Инспекции (т. 1 л.д. 87-98);

- справкой о трудовой деятельности ФИО1 - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса (приказ от 25.01.2007 № 06-05/64), согласно которой, он работает в Межрайоной ИФНС России № 11 по Московской области с октября 1997 года, с июня 2018 года по август 2021 года – начальником отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, с августа 2021 года по апрель 2022 года – заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, с апреля 2022 года по апрель 2023 года - начальником отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (т.2 л.д. 91-92);

- характеристикой на имя ФИО1, согласно которой он работает в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с 16.10.1997, на различных должностях. С 01.06.2018 начальник отдела обеспечения процедур банкротства, с 23.08.2021 заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства, с 19.04.2022 начальник отдела обеспечения процедур банкротства. Освобождён от замещаемой должности и уволен с гражданской службы по инициативе гражданского служащего 28.04.2023, нарушений трудовой и исполнительной дисциплины не имел (т.2 л.д. 93);

- копией приказа №03-10/113 от 19.04.2022, согласно которому, заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО1 назначен на должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (т.2 л.д. 94);

- копией должностного регламента начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, согласно п. 8 которого, начальник отдела обязан: руководить, планировать, организовывать и контролировать деятельность отдела, устанавливать круг вопросов, относящихся к компетенции его заместителей, распределять обязанности между работниками отдела и контролировать их исполнение. обеспечивать соблюдение работниками отдела исполнительской дисциплины и служебного распорядка инспекции; с данным должностным регламентом ФИО1 ознакомлен под роспись 19.04.2022 (т.2 л.д. 95-105);

- копией приказа №03-10/103 от 26.04.2023 о прекращении трудового договора с работником, согласно которому, 28.04.2023 государственный гражданский служащий ФИО1 уволен с должности начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> (т.2 л.д. 106).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели С., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Г., оглашённым в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелем судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса признается доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно начальником отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, назначенный приказом начальника вышеуказанной Инспекции № 03-10/113 от 19.04.2022, при выявлении нарушений трудовой дисциплины и упущений в работе своего подчинённого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенного приказом начальника вышеуказанной Инспекции №02-10/75 от 01.06.2018, в ходе разговора с последним, из корыстных побуждений, с целью получения выгод материального характера, получил лично от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в виде взятки в общей сумме 140 000 рублей за попустительство по службе, выраженное в не привлечении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к дисциплинарной ответственности, а также за неприменение им входящих в его полномочия мер ответственности в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, регулярно допускающего нарушения служебной дисциплины.

Квалифицирующий признак – совершение преступления должностным лицом нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области № 03-10/113 от 19.04.2022, ФИО1 с 19.04.2022 по 28.04.2023 занимал должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области и являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в соответствии со своим должностным регламентом.

Квалифицирующий признак – получение взятки в значительном размере также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в виде взятки в сумме 140 000 рублей.

Указание в обвинении о получении ФИО1 в продолжение единого преступного умысла взятки в период времени с 01.12.2023 по 31.12.2022 в сумме 20 000 руб., суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 получил лично денежные средства в виде взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 01.07.2022 по 31.12.2022.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало; по месту работы, как предыдущему так и настоящему, характеризуется положительно; имеет почётные грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.2 л.д. 9-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщения об обстоятельствах совершения им преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; состояние здоровья отца и матери подсудимого, наличие у них инвалидности; наличие у подсудимого почётных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу постановлением Серпуховского городского суда от 31.05.2023 наложен арест на транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить меры обеспечения приговора до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва; ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 0, ОКТМО 45382000, КБК 417 116 0313 00 1 0000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 31.05.2023, о наложении ареста, состоящего в запрете собственнику и иным лицам распоряжаться транспортными средствами, принадлежащими ФИО1: <данные изъяты>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк