Решение по делу № 2-900/2023 от 23.11.2023

66RS0021-01-2023-001092-89

Дело № 2-900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 23 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ф.И.О.1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника в сумме 10 567 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О.1 принят на работу монтером пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № Эксплуатационного участка № станции Исток-станции Косулино-станции Гагарский в Баженовскую дистанцию пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Ф.И.О.1 заключили ученический договор №(дополнительный к трудовому договору) о профессиональной подготовке последнего по специальности «монтер пути 2-3-й разряд» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на профессиональную подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в учебном центре, после чего им было подано заявление об отчислении по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами.

Согласно приказу об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ № № Ф.И.О.1 отчислен из учебного центра на основании личного заявления о прекращении обучения (в связи с семейными обстоятельствами).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен.

Стоимость теоретического обучения по специальности «монтер пути 2-3-й разряды, сигналист» согласно смете расходов Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций составила 2 212 руб. 60 коп.

Помимо указанных затрат, работодателем на основании приказа о направлении ответчика на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены денежные средства для оплаты командировочных расходов в размере 17 000 руб. Названная сумма была выплачена с учетом проживания по месту учебы.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 использовал 1 200 руб. суточных. В служебной записке (отчете) о выполнении командировочного задания ответчиком сделана отметка с просьбой неиспользованную сумму аванса в размере 15 800 руб. удержать из любого вида дохода. До увольнения с ответчика удержано только 7 445 руб. 42 коп., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы. Итого не возращено командировочных расходов в размере 8 354 руб. 58 коп.

Выданные Ф.И.О.1 денежные средства имели целевой характер, а именно – на проживание и суточные расходы. В нарушение обязанности о предоставлении авансового отчета о потраченных средствах, Ф.И.О.1 отчитался только за часть выплаченных средств.

Просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 2 212 руб. 60 коп., сумму присвоенных денежных средств в размере 8 354 руб. 58 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О.1 принят на работу монтером пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № Эксплуатационного участка № станции Исток-станции Косулино-станции Гагарский в Баженовскую дистанцию пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «РЖД» и ответчик Ф.И.О.1 заключили ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) о профессиональной подготовке последнего по специальности «монтер пути 2-3-й разряд» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на профессиональную подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно условиям договора ОАО «РЖД» обязалось осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы (п. 3.2.3 договора), после обучения представить рабочее место в соответствии с полученной профессией (п. 3.2.4 договора), а ответчик – пройти производственное обучение (п. 3.1.3 договора), отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 3.1.7 договора)

Согласно приказу об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Ф.И.О.1 отчислен из учебного центра на основании личного заявления о прекращении обучения (в связи с семейными обстоятельствами) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на увольнение. Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 договора.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 использовал 1 200 руб. суточных (л.д. 16). В служебной записке (отчете) о выполнении командировочного задания ответчиком сделана отметка с просьбой неиспользованную сумму аванса в размере 15 800 руб. удержать из любого вида дохода. До увольнения с ответчика удержано только 7 445 руб. 42 коп., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы. Итого не возращено командировочных расходов в размере 8 354 руб. 58 коп. (л.д. 17).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 168 ТК РФ говорит о том, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ОАО «РЖД» с 01.11.2006 действует Положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдаче подотчетных денежных средств, представление авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», к котором говорится, что возмещение работнику командировочных расходов производится на основании подтверждающих документов, путем оформления авансового отчета о потраченных средствах (л.д. 20-26).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Ф.И.О.1 за обучениесоставила 10 567 руб. 18 коп.

Добровольно оплату задолженности за обучение ответчик не произвел, доказательств обратного им суду не представлено, возражений по расчету задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 423 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»задолженность за обучение в размере 2 212 руб. 60 коп., сумму командировочных расходов в размере 8 354 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 руб. 00 коп. Всего взыскать 10 990 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30ноября 2023 года.

Судья Е.В. Пивоварова