Приговор по делу № 1-168/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-168/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001260-03

стр. 4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р. и помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника Свидовского Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, выхватив из рук Потерпевший №1 кухонный нож и применив его в качестве оружия, умышленно произвел не менее трех ударов в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, травматический левосторонний пневмоторакс; две резаные раны левой лопаточной области.

Ранение задней поверхности грудной клетки слева, является колото-резаным, что подтверждается линейным характером рубца, а также характеристикой раны врачами лечебного учреждения как «колото-резаное». Две раны левой лопаточной области, являются резанными, что подтверждается линейным характером рубцов соответствующей области, а также сведениями медицинского документа.

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области, образовались от трех воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Местами приложения травмирующего предмета явились: задняя поверхность грудной клетки слева, с направлением силы сзади наперед; левая лопаточная область, с направлением силы сзади наперед.

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области, образовались незадолго до обращения в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из медицинских документов о проведении первичной – хирургической обработки повреждений и протокола операции – дренирование левой плевральной полости, а также данными рентгенологических исследований.

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с травматическим левосторонним пневмотораксом, является опасным для жизни (п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Таким образом, указанное выше повреждение повлекло тяжкий вред здоровью.

Две резаные раны левой лопаточной области, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он собирал металл, потом встретился с потерпевшим и лицом по имени ФИО23, фамилию которого не помнит. Они сдали металл и пошли вместе в магазин за спиртным, затем все вместе пошли домой к Потерпевший №1, где распивали коньяк, водку. Потом вновь ходили в магазин за спиртным. Во время распития алкогольных напитков он начал конфликтовать с Потерпевший №1 из-за того, что ФИО24 передал последнему его мобильный телефон, а тот его не отдавал. Потерпевший №1 ушел на кухню, вернулся с чем-то в руках, но он не видел с чем именно. Он начал выхватывать этот предмет из руки потерпевшего и порезал себе палец на правой руке, тогда понял, что это нож. Нож остался у него (ФИО1) в руке. В этот момент он и Потерпевший №1 обнялись, при этом нож был у него (ФИО1) в руке, а что произошло дальше, не помнит. Когда Потерпевший №1 стал отходить от него, он увидел кровь на его кофте, в верхней части с левой стороны. Кровь начала капать на пол и Потерпевший №1 упал, потеряв сознание. Он испугался и выбросил нож в окно на кухне. Он и ФИО25 стали вызывать скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорая. Он сам позвонил в полицию по номеру 112. Когда приехали сотрудники полиции, то его отвезли в отдел, видел, как приехала скорая помощь. Минут через 20 сотрудники полиции привезли его обратно, Потерпевший №1 сидел в подъезде на лестничной клетке, с ним стояли сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Тот сказал, что поедет в больницу только с ним и они поехали вместе - Потерпевший №1 на скорой помощи, а он вместе с сотрудниками полиции. В больнице Потерпевший №1 направили в реанимацию, а ему обработали рану на руке и сотрудники полиции вновь доставили в его отдел, затем его задержали. Явку с повинной написал добровольно. Подтверждает показания, которые давал на очной ставке с потерпевшим и при последующем допросе в качестве обвиняемого.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, когда к нему пришел его знакомый ФИО4, также проживающий в <адрес>, С молодым человеком по имени ФИО26, который гостил у ФИО4 на протяжении нескольких дней. С ФИО4 знаком на протяжении примерно 7 лет, состоит с ним в приятельских отношениях, неприязни к нему не испытывает. Они предложили ему вместе с ними распивать алкоголь, он согласился, после чего они втроем направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купили алкоголь. После похода в магазин решили, что будут распивать алкоголь дома у ФИО4 по адресу: <адрес>. Выпив алкоголь, они еще раз сходили в магазин, на этот раз в «<данные изъяты>», расположенный рядом с домом ФИО4, где купили бутылку коньяка, после чего вернулись и продолжили распивать алкоголь. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО27 попросил у него его мобильный телефон, чтобы раздать интернет на свой телефон. Он дал телефон, а они с ФИО4 собрались в магазин, чтобы купить еще алкоголя. Вадим сказал, что отдаст его мобильный телефон ФИО4, а он тем временем пока оденется. Когда он обувался около входной двери, в коридор вышел ФИО4. Он попросил его отдать ему мобильный телефон, на что тот ответил, что никакого мобильного телефона у него нет и начал его оскорблять, толкать, обзывать нецензурными словами. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними сначала завязался словесный конфликт, который позднее перетек в драку. Они наносили друг другу удары, никуда конкретно не целясь. В какой-то момент ФИО4 молча отправился на кухню и вышел оттуда с ножом, которым начал размахивать у него перед лицом, задев его шею лезвием, при этом порезав ее до крови. Он ощутил боль в шее, испугался за свою жизнь, схватил лезвие ножа правой рукой, при этом порезав безымянный палец. Выхватив нож, он взял его за рукоятку в правую руку. ФИО4 продолжил размахивать руками, стоял прямо напротив его. Так как он испугался, что ФИО4 может причинить ему вред, он замахнулся правой рукой, в которой находился нож, за спину ФИО4 и нанес ему один удар ножом в левую область спины. Испугавшись того, что сделал, он бросил нож в раковину на кухне. В коридоре тем временем появился ФИО28, который проводил ФИО4 в комнату, где они уложили его на диван и вызвали скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, он извинялся перед ФИО4, так как понял, что сделал глупость. Спустя 10-15 минут приехала скорая помощь, а спустя еще 5 минут сотрудники полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 194-196).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого; вину в совершении преступления он признает частично, поскольку не согласен, что умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, так как действовал в состоянии необходимой обороны (т. 1 л.д. 217-218).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО29 и ФИО30, фамилии которого он не помнит, находились в квартире у потерпевшего и распивали спиртные напитки, всего ими было выпито около четырех бутылок водки, в связи с этим события помнит плохо. В какой-то момент у него с ФИО4 начался конфликт, из-за чего не помнит, в ходе которого у последнего в руках оказался кухонный нож, откуда не помнит в связи с большим количеством выпитого спиртного, события той ночи помнит отрывками. Что происходило дальше не помнит. Помнит как они стояли с ФИО4 лицом к лицу, он вырвал нож из руки последнего, схватился за лезвие, при этом поранил пальцы на правой руке, после этого поменял нож в удобное положение руки, переложив его рукояткой в правую руку, замахнулся ножом и нанес удар или несколько ударов в спину ФИО4. Сколько точно ударов нанес не помнит. Увидел много крови на спине у Потерпевший №1, испугался. После либо он, либо по его просьбе ФИО31, точно не помнит, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Возможно было три удара ножом потерпевшему, точно помнит, что один «вошел в тело», то есть был проникающим, остальные не помнит, но и не отрицает, что они были (т. 1 л.д. 112-116).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении преступления он признает полностью и подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 231-232).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружено и изъято: отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, два отрезка пленки со следами папиллярных линий, кухонный нож (т. 1 л.д. 45-58);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которому осмотрена палата № хирургического отделения МБУ «<адрес> ЦРБ», по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: футболка со следом крови, олимпийка со следом крови, олимпийка серого цвета со следом крови, куртка со следом крови (т. 2 л.д. 69-74);

показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 16 часов, он вместе с ФИО32 встретился с подсудимым ФИО1 на <адрес>, сдали металл, в магазине купили бутылку водки и пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. Общались, в какой-то момент он со ФИО1 «приобнялись», он отошел от него и увидел кровь. Как получил повреждение не почувствовал и не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Скоробогатов вызвал скорую помощь. Когда скорая приехала, он отказался ехать с ними в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел. Когда тот вернулся, то вместе с ним он уехал в больницу, так как ФИО1 его об этом уговорил. Все это время находился в подъезде и ждал ФИО1, скорая помощь в это время ждала около подъезда. Получил три ранения: около плеча и на спине. Не помнит как они могли образоваться, ножа не видел. Не помнит, был ли у него (Потерпевший №1) в руках нож, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 приносил ему извинения и он его простил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему домой пришел ФИО33, попросился переночевать у него, так как у того была сложная жизненная ситуации, в подробности он не вдавался. Он разрешил переночевать и даже некоторое время пожить. ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время не помнит, он вместе с ФИО34 пошли к ФИО1 ФИО35, жителю <адрес>, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним хорошие приятельские отношения, точный адрес жительства его не знает. Придя к нему домой, они предложили ему выпить алкогольных напитков, тот согласился. После этого они втроем пошли в магазин, купили пиво, водку, коньяк. Решили распивать купленное у него дома, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Выпив все, что купили, им захотелось еще, и они сходили еще раз в магазин, купили еще бутылку коньяка, а может и не одну. Вернулись в вышеуказанную квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находились с ФИО36 и ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу, сидели в комнате, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Вадим вышел из комнаты, а он остался со ФИО1. Помнит только как подошел к нему и обнял того. После чего посмотрел вниз, увидел на полу кровь, понял, что кровь его, так как она текла из грудного отдела, после чего упал и потерял сознание. Через какое-то время очнулся в другой комнате, рядом находились медицинские работники и сотрудники полиции. После чего был доставлен в приемный покой <адрес> больницы. Его хотели госпитализировать, но он отказался, подписав какие-то бумаги. Его привезли к его дому, где он встретился со ФИО1 ФИО37. Тот очень просил его поехать обратно в больницу, сильно извинялся перед ним, просил прощения и в этот момент он понял, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение в область груди слева, со стороны спины сбоку слева. Потом он снова поехал в больницу, где дал согласие на госпитализацию. В больнице пролежал несколько дней. Подтверждает, что именно ФИО1 ФИО38 нанес ему удар кухонным ножом в область груди слева, но события того момента не помнит, так как выпил много спиртных напитков. Каких-либо претензий к ФИО1 ФИО39 не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как ФИО1 ФИО40 нанес ему удар ножом в области груди, он (Потерпевший №1) нож в руки не брал, ножом не размахивал, ничем ФИО1 не угрожал. Почему ФИО1 нанес ему удар ножом не знает. О наличии какого-либо конфликта со ФИО1 ФИО41 не помнит, так как выпил много алкогольных напитков в тот день (т. 1 л.д. 77-79).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что какого-либо конфликта между ним и ФИО1 не было, они не ругались и никаких споров ни по какому поводу у них не было. Он, в тот вечер и ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сидел на стуле за столом, за ноутбуком и включал музыку. ФИО42 часто выходил из комнаты и в какой-то момент был на балконе, а он увидел, что к нему идет ФИО1, встал со стула, чтобы его обнять, по какой причине это хотел сделать не помнит. Они обнялись со ФИО1, после чего он увидел кровь на кофте с левой стороны. При этом не почувствовал никаких ударов ножом либо чем-то еще. Он испугался вида крови, а также стал терять сознание, сел на пол и увидел, что в руках у ФИО1 нож, который в крови. Сколько ударов ему нанес ФИО1 не знает, так как ничего не почувствовал. Не отрицает того, что данные повреждения ФИО1 мог ему нанести случайно. Какого-либо конфликта между ними не помнит, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Уверен, что телесные повреждения, установленные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы, ему нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельств нанесения данных повреждений не помнит, и сколько было нанесено повреждений также не помнит, так как ничего не почувствовал, не помнит, чтобы ФИО1 нанёс ему три удара, но и не может этого отрицать. Нож в руки не брал, ФИО1 не угрожал, знает, что тот сам себе несколько раз резал горло, также вскрывал вены, он это знает достоверно, один раз видел как тот взял лезвие от бритвы и резал себе руки как вдоль, так и поперек, это происходило около одного года назад, они находились в тот момент вместе в квартире того, так же при его знакомых тот резал себе шею, чем заканчивались эти истории не знает, но порезы, которые у него зафиксированы на пальцах руки, тот мог нанести сам, потому что нож из его рук ФИО1 не выхватывал, так как у него ножа не было (т. 1 л.д.80-82).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО1 и ФИО43, фамилии которого не помнит, находились у него дома, распивали спиртные напитки. Всего они выпили примерно 4 бутылки водки на троих, в связи с этим события той ночи он помнит плохо. Помнит, что находился в зале со ФИО1, в какой-то момент стояли лицом к лицу, «обнялись», после чего он увидел кровь на своей кофте. Он в тот момент был одет в футболку, белую кофту с капюшоном. После того как увидел кровь, потерял сознание. При этом ни каких ударов ножом не почувствовал в связи с сильным алкогольным опьянением. Потом он сел на диван, или ему помогли сесть на диван, дальнейшие события помнит плохо. Наверно его отвезли в больницу, и оказали медицинскую помощь, но этого не помнит. Перед тем как поехать в больницу надел на себя кофту серую с молнией и куртку. Данные вещи потом были изъяты сотрудником полиции из палаты. Откуда в руках у ФИО1 оказался нож не помнит. Не помнит брал ли он нож в руки перед тем как ему нанес удар ножом ФИО1 Наличие конфликта между ним и ФИО1 не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 112-116);

показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что на момент событий по делу на протяжении последних двух недель он проживал у своего знакомого Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4 позвал его с собой в гости к ФИО1 ФИО44 по адресу: <адрес>, где они втроем планировали распивать спиртные напитки. Зайдя за ФИО5, они втроем направились в магазин где купили алкоголь. После чего распивали алкоголь дома у ФИО4 по адресу: <адрес>. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, он попросил у ФИО5 мобильный телефон, чтобы раздать интернет себе на телефон. ФИО4 и ФИО5 тем временем собрались в магазин. Так как ФИО5 уже обувался около входной двери, он отдал его телефон ФИО4, но последний ушел в коридор вместе с телефоном ФИО5. Спустя несколько минут он услышал в коридоре шум. Выйдя из комнаты в коридор, увидел, что между ФИО4 и ФИО5 происходит конфликт, они оба размахивают руками. При этом в руке у ФИО5, предполагает, что в правой, находился нож. ФИО4 стоял спиной к нему, лицом к ФИО5. В какой-то момент ФИО5 занес руку с ножом за спину ФИО4 и нанес ему удар ножом в область лопаток. После этого ФИО4 схватился за лопатку, а ФИО5 побежал на кухню, где бросил нож в раковину. При этом он заметил на ноже бурые следы. Он проводил ФИО4 в комнату, где уложил на диван и вызвал со своего телефона скорую помощь. ФИО5 в это время извинялся перед ФИО4. Кровь у ФИО4 из спины пошла не сразу, а после того, как они сняли с него куртку. Спустя 10-15 минут приехала скорая помощь, он встретил бригаду, а спустя еще 5 минут приехали сотрудники полиции. Не видел момент, когда между ФИО4 и ФИО5 разгорелся конфликт, и откуда взялся нож, не знает (т. 1 л.д. 85-87);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности врача хирурга ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В ночное время в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаные раны грудной клетки с проникающим ранением грудной клетки, пневмоторакс, алкогольное опьянение. Ему была оказана необходимая медицинская помощь и тот был помещен в стационарное отделение хирургического отделения ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ», где продолжил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств получения Потерпевший №1 ранения не знает (т. 1 л.д. 92-95);

показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут от диспетчера подстанции скорой помощи поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гражданин и попросил осмотреть Потерпевший №1, который вел себя неадекватно, возбужденно и отказывался от оказания медицинской помощи. Также Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ножом знакомый, не конкретизировав кто именно. В ходе осмотра Потерпевший №1 в области спины была обнаружена рана. Ему была оказана медицинская помощь и он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ», передан дежурному хирургу (т. 1 л.д. 96-99);

показания свидетеля ФИО12 – командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим сержантом полиции ФИО14 и стажером полиции ФИО13 Во время несения службы на маршруте патрулирования ПА № в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Кашира сообщение, о том, что нужно проехать по адресу: <адрес>, «на ножевое ранение». По приезду на место ими был задержан ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в ходе беседы пояснил, что в ходе распития алкогольных напитков у него возник конфликт с Потерпевший №1, после чего он нанес последнему несколько ножевых ранений. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Кашира и на место вызвана следственно-оперативная группа. Также им был написан рапорт о данном событии (т. 1 л.д. 100-102);

показания свидетеля ФИО14 – полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, он заступил на дежурство совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира старшиной полиции ФИО12 и стажером полиции ФИО13 Во время несения службы на маршруте патрулирования ПА № в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Кашира сообщение, что по адресу: <адрес>, «совершено ножевое ранение», и необходимо выяснить все обстоятельства произошедшего. По приезду на место установлено, что ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе конфликта нанес несколько ударов ножом в спину Потерпевший №1 Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой <адрес> ЦРБ, а гражданин ФИО1 ими задержан до прибытия следственно-оперативной группы. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Кашира (т. 1 л.д. 103-105);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках светлой дактилопленки размерами 20х28 мм и 41х44 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 14х20 мм и 20х20 мм, которые пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 120-123);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 125-126);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 127-128);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 20х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 41х44 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – пригоден для идентификации, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 14х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 41х44 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 131-136);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 141-143);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 144-145);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к О?? группе с сопутствующим антигеном Н. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. При проведенном исследовании на клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке обнаружена кровь человека с примесью пота. Также в смыве-тампоне и на вещах потерпевшего Потерпевший №1, изъятых в ЦРБ: на футболке, олимпийке, кофте, куртке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов крови на клинке ножа, футболке, на олимпийке в об №, кофте, на куртке в об № и смешанных следов крови и пота на рукоятке ножа, выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности лицу (лицам), в крови которого (которых) содержатся данные свойства, и в таком случае следы крови, крови и пота могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Примесь крови, также пота лица (лиц) группы О?? не исключается, в том числе от обвиняемого ФИО1 при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На олимпийке в об №,7,8 Потерпевший №1 обнаружена кровь О?? группы, в смыве –тампоне с места происшествия, также на куртке в об №,11 Потерпевший №1 при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, свойственный О?? группе, что не исключает происхождение следов крови от лица (лиц) с аналогичной группой, как например, у обвиняемого ФИО1 От потерпевшего Потерпевший №1 в данных пятнах кровь не происходит (т. 1 л.д. 149-156);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д.160-163);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных медицинских документов и в соответствии с результатами осмотра гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имелись повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, травматический левосторонний пневмоторакс; две резаные раны левой лопаточной области. Ранение задней поверхности грудной клетки слева, является колото-резаным, что подтверждается линейным характером рубца, а также характеристикой раны врачами лечебного учреждения как «колото-резаное». Две раны левой лопаточной области, являются резанными, что подтверждается линейным характером рубцов соответствующей области, а также сведениями медицинского документа. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области, образовались от трех воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Местами приложения травмирующего предмета явились: задняя поверхность грудной клетки слева, с направлением силы сзади наперед; левая лопаточная область, с направлением силы сзади наперед. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области, образовались незадолго до обращения в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из медицинских документов о проведении первичной – хирургической обработки повреждений и протокола операции – дренирование левой плевральной полости, а также данными рентгенологических исследований. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с травматическим левосторонним пневмотораксом, является опасным для жизни (п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанное выше повреждение повлекло тяжкий вред здоровью. Две резанные раны левой лопаточной области, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ о 24.04.2008 г. № 194н). Образование установленных повреждений, во время, указанное в постановлении, не исключается (т. 1 л.д. 168-172);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены кухонный нож с пятнами бурого цвета, отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, футболка, олимпийка белого цвета, олимпийка серого цвета с молнией, куртка, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови обвиняемого ФИО1, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 174-186, 187-188);

сопроводительный лист и талон станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлен выезд в отношении ФИО15, со слов которого его ударил ножом знакомый (т. 1 л.д.59).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно данных, представленных медицинскими документами ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» и осмотра судебно-медицинского эксперта, имелись повреждения:

1.1. резаная рана ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти;

1.2. ссадины области шеи.

2. То, что рана на ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти является резаной, подтверждается данными медицинских документов - врачами клиницистами рана установлена как резаная.

3. Поверхностная резаная рана ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти (п.п. 1.1. выводов) образовалась от воздействия предмета с острой - режущей поверхностью.

4. Ссадины области шеи (п.п. 1.2. выводов), образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара, сдавления или трения, конструкционные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

5. Поверхностная резаная рана ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти (п.п. 1.1. выводов) и ссадины области шеи (п.п. 1.2. выводов), образовалась до обращения в ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

6. Поверхностная резаная рана ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти (п.п. 1.1. выводов) и ссадины области шеи (п.п. 1.2. выводов), как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда

здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 204-206).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что потерпевший размахивал у него перед лицом ножом, задел его шею и порезал ее, а также о том, что он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 лишь один удар ножом в левую область спины, суд относит критически, расценивая их как избранный им на тот момент способ защиты.

Эти показания ФИО1 опровергаются как его последующими показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он не указывал, что потерпевший размахивал перед ним ножом и поранил ему шею, а лишь указал, что в руках последнего был какой-то предмет и то, что этим предметом был нож, он понял лишь когда выхватил его из руки потерпевшего и порезал себе палец, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ножом подсудимому он не угрожал и телесные повреждения ему ножом не причинял; показаниями свидетеля ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно выводов которой установленные у него колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области образовались от трех воздействий колюще-режущего предмета.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено, поскольку каких-либо данных о том, что на него было совершено общественно-опасное посягательство и при этом потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом представлял для жизни ФИО1 либо иных лиц реальную опасность, не имеется. Не свидетельствуют об обратном и выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, о наличии у него телесных повреждений, в том числе резаной раны ладонной поверхности средней фаланги четвертого пальца правой кисти, с учетом показаний последнего об обстоятельствах получения данного повреждения.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1, отраженная в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, относительно отсутствия у подсудимого умысла на причинение ему телесных повреждений является его субъективной оценкой произошедших событий, о которых он дал показания, и на вывод суда о виновности ФИО1 не влияет, в том числе с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно выводов которой установленные у него колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева и две резаные раны левой лопаточной области образовались от трех воздействий колюще-режущего предмета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 являются полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (т. 1 л.д. 65-66), молодой возраст подсудимого, <данные изъяты> принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с пятнами бурого цвета, отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1; образец крови обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Кашира, - уничтожить;

- футболку, олимпийку белого цвета, олимпийку серого цвета с молнией, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Кашира, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица