УИД77RS0013-02-2023-004652-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Главному управлению ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований административный истец указал, что взыскателем ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве направлен исполнительный документ № 2-932/22, выданный мировым судьей судебного участка № 201 адрес о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным адрес указанные документы получены адресатом 10.10.2022 года (ШПИ 80105276569308). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 25.11.2022 года взыскатель обратился в ГУФССП России по Москве с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-932/22, выданного мировым судьей судебного участка № 201 адрес, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-932/22, выданного мировым судьей судебного участка № 201 адрес, в случае отказа в возбуждении ИП направить оригинал ИД, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 201 от 15.08.2022 года по делу № 2-932/22, вступившим в законную силу 31.08.2022 года, постановлено взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» сумму задолженности по договору потребительского займа № 3736444 от 08.05.2021 года за период с 08.05.2021 года по 17.06.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» направила в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный документ № 2-932/22, выданный мировым судьей судебного участка № 201 адрес о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным адрес указанные документы получены адресатом 10.10.2022 года (ШПИ 80105276569308).
Как указал административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа или вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-932/22 от 15.08.2022 года, вступившего в законную силу 31.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 201 адрес, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» отсутствуют.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-932/22 от 15.08.2022 года, вступившего в законную силу 31.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 201 адрес.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-932/22 от 15.08.2022 года, вступившего в законную силу 31.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 201 адрес, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова