Дело № 2-3738/2022 УИД 50RS0029-01-2022-002613-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО6 при секретаре Коротковой ФИО7 с участием представителя истца адвоката ФИО2 ФИО8., ответчика ФИО3 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о вселении, о нечинении препятствий, об обязании освободить комнату, об определении порядка пользования местами общего назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО12. обратился с иском к ФИО3 ФИО13. с требованиями

о вселении в жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, обязании освободить комнату № в жилом помещении, определить истцу и ответчику коридор, санузел, ванную комнату, кухню, в квартире № по адресу: <адрес>. местами общего пользования.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты>-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу также проживает гражданин ФИО3 ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ года истец после длительного отсутствия вернулся к месту проживания и имел намерение вселиться и проживать в находящейся в его собственности комнате в квартире по адресу: <адрес>. Однако, проживающий по указанному адресу ответчик в жилое помещение истца не пустил, дубликат ключа от замка входной двери не предоставил, обосновывая свои действия тем, что истец в квартире не проживал, а он произвел в ней ремонт за свой счет.

С целью устранения нарушения своих прав истец вынужден был обратиться в органы МВД России. По результатам проведенной доследственной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как признаков уголовно наказуемого деяния, относящегося к компетенции полиции, не выявлено.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО15. отсутствовал, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Леденев ФИО16. исковые требования поддержал, считая их обоснованными, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО17 против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, просил суд отказать в иске. Суду пояснил, что он не впустит истца ФИО4 ФИО18. в жилое помещение. Ключи от входной двери в жилое помещение истцу ФИО4 ФИО19. не выдаст по причине того, что он не производил ремонт в квартире.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец ФИО4 ФИО20. является собственником одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты>-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

В квартире по указанному адресу также проживает гражданин ФИО3 ФИО21 который является собственником оставшейся части квартиры.

Ответчик ФИО3 ФИО22., в ходе судебного разбирательства пояснил, что он не впустит истца ФИО4 ФИО23. в жилое помещение. Ключи от входной двери в жилое помещение истцу ФИО4 ФИО24 не выдаст по причине того, что он не производил ремонт в квартире.

Таким образом, судом установлено наличие препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО25 к ФИО3 ФИО26 о вселении, о нечинении препятствий, об обязании освободить комнату, об определении порядка пользования местами общего назначения удовлетворить.

Вселить ФИО4 ФИО27 в жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО28 не чинить ФИО4 ФИО29 препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО30 выдать ФИО4 ФИО31 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО32 освободить комнату № в жилом помещении по адресу: <адрес> для использования ее ФИО1.

Определить ФИО3 ФИО33, ФИО4 ФИО34 помещения: коридор, санузел, ванная комната, кухня, в квартире № по адресу: <адрес> местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО4 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом милиции Наро-Фоминского УВД Московской области.

Судья: ФИО37 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года.