Решение по делу № 2-359/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-359/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004076-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 04.07.2022 в размере 812 073,96 рублей и 875,09 долларов США, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5965/2016 от 17.06.2016, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства по расписке от 31.10.2014 в размере 4 075 000 рублей и 35 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 640,66 рублей, 1 571,26 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 941 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства № 65286/18/78002-ИП и № 65313/18/78002-ИП, которые были окончены, исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Определением Минского городского суда от 26.10.2018 по делу № 3-72/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Гагнидзе Робинзона Георгиевича денежных сумм и судебных расходов.

На основании указанного определения были выданы исполнительные листы и направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства № 70818037646 и № 70818037647 и находится на исполнении в Отделе принудительного исполнения Советского района города Минска. В ходе исполнительного производства было произведено несколько выплат, которые отражены в информационной справке отдела принудительного исполнения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1039/2021 с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 14.09.2020 в размере 834 935,48 рублей и 1 100,31 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Исполнительное производство № 186525/21/78014-ИП по взысканию указанных сумм окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, взысканная сумма составила 0 рублей.

Учитывая, что должник продолжает уклонять от исполнения принятых на себя обязательств и судебных решений, истец в целях защиты нарушенного права, просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 197046<адрес> (дело № 2-1039/2021, л.д.29), а также путем направления судебного поручения в Компетентный суд Республики Беларусь по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда ответчик направил посредством электронной почты свои возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом признана неуважительной причина неявки в судебное заседание ответчика, указавшего на наложенное судьей суда Советского района г. Минска временное ограничение на выезд из Республики Беларусь, поскольку, как следует из представленной ответчиком копии судебного постановления, указанное ограничение связано с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца ФИО1, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. При этом, учитывая, что ответчиком представлены возражения по существу заявленных требований, суд полагает, что его право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон не нарушено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 указанного постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5965/2016 от 17.06.2016, изменённого апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке от 31.10.2014 в размере 4 075 000 рублей и 35 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 640,66 рублей, 1 571,26 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 941 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства № 65286/18/78002-ИП и № 65313/18/78002-ИП, которые были окончены, исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Определением Минского городского суда от 26.10.2018 по делу № 3-72/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Гагнидзе Робинзона Георгиевича денежных сумм и судебных расходов.

В ходе исполнительного производства было произведено несколько выплат, которые отражены в информационной справке Отдела принудительного исполнения Советского района города Минска от 04.07.2022 (л.д.28-29).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-5965/2016 и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1039/2021.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил. Изложенные в представленных возражениях доводы ответчика относительно признания истца несостоятельным (банкротом) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Иных возражений по существу предъявленного иска ответчик не заявил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 04.07.2022 в размере 812 073,96 рублей и 875,09 долларов США.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 04.07.2022 в размере 812 073,96 рублей и 875,09 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832,75 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 04.07.2022 в размере 812 073 рубля 96 копеек и 875,09 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 832 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин