Решение по делу № 2А-2353/2023 от 05.12.2023 - об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело № 2а-2353/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002761-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В качестве оснований применения указанных мер ссылается на то, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности на общую сумму 49 158 руб. 63 коп. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии, поддержав административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

С учетом п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что в отношении ФИО2 был вынесен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 02.02.2023 №.

Данная исполнительная надпись нотариуса явилась основанием для возбуждения ОСП Александровского района исполнительного производства. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований не содержат доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие сведений о погашении административным ответчиком образовавшейся задолженности и просит ограничить ему право на выезд из Российской Федерации.

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам.

Между тем из представленной административным истцом справки о состоянии задолженности по исполнительному производству по состоянию на 05.12.2023 следует, что сумма задолженности частично взыскана и остаток составляет 23 076 руб. 67 коп., что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа частично исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения должника от исполнения обязательств без уважительных причин не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что законных оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Таким образом, суд полагает требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.

.

.