УИД № 78RS0016-01-2023-003761-98
Дело № 1-288/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 8 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3,
при помощнике судьи Ознобихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> «ФИО2», ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил
ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
он (ФИО2) в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена с наименованием «Садовая», расположенного по адресу: <адрес> где также находился полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № отдела полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления полиции на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и должностным инструкцией полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции 1 отдела полиции Управления полиции на метрополитене (г. Санкт-Петербург) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по задержанию его (ФИО2) и доставлению в отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, в связи с совершением им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, находившийся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел с соответствующими знаками отличия, указывающими на ведомственную принадлежность, представившийся ему (ФИО2) в своей должности, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в указанный территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, будучи несогласным с указанными законными действиями Потерпевший №1, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него (ФИО2) к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1,
В результате умышленных, преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены моральный вред, нравственные страдания и физическая боль, а также нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, подорван их авторитет перед лицом общества.
Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом, ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление материальной помощи благотворительным фондам, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, службы, работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая также, что как указано в обвинении и установлено судом, преступление совершено ФИО2 не в связи с установленным у него состоянием опьянения, а в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, в связи с личными неприязненными отношениями к последнему, обусловленными исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие регистрации на территории Российской Федерации, места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход, ранее не судим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличие официального источника дохода, возможности получения им заработной платы и иного дохода, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления.
При этом суд не усматривает оснований для предоставления в настоящее время ФИО2 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, что не лишает его возможности в случае необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке исполнения приговора.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический CD-R диск, с видеозаписями системы «ГМЦ» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета; флеш-карта желтого и черного цветов, с видеозаписями системы «Дозор-78» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт белого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая исковые требования потерпевшего суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а именно причинение ему телесных повреждений, унижение чести и достоинства, дискретидитировав в глазах общественности статус представителя власти, а также степень вины подсудимого, требования справедливости и соразмерности, принимая также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам, при которых был причинен вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по городу Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)
ИНН
7838454421
КПП
783801001
ОКТМО
40303000
БИК
014030106
Корр. счетРасчетный счет
4010281094537000000503100643000000017200
Банк
Северо-Западное ГУ Банка России
КБК
417 116 03132 01 0000 140
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-R диск, с видеозаписями системы «ГМЦ» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета; флеш-карту желтого и черного цветов, с видеозаписями системы «Дозор-78» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в бумажный конверт белого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья