УИД 02RS0005-01-2023-000437-40

Уголовное дело № 1 – 62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 11 октября 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Шиховой А.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО9,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, у ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в помещении веранды жилого дома <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

После чего, ФИО9, в указанное время в ходе продолжающегося конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, прошла в кухню дома по указанному адресу, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура, предназначенного для хранения столовых приборов, взяв в руку кухонный нож и находясь в помещении жилого дома по <адрес>, применяя его как предмет, используемый ею в качестве оружия, умышленного нанесла клинком ножа не менее 1 удара ФИО1 в область в верхней трети левого плеча.

В результате ФИО9 своими умышленными действиями причинила ФИО1 телесное повреждение в виде: сквозной колото-резаной раны в верхней трети левого плеча, с повреждением двуглавой мышцы плеча, нескольких магистральных вен, в том числе плечевой, которое расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО9 в судебном заседании, усматривается, что римерно около 16 часов 20 января 2023 года по случаю дня рождения бабушки распивали спиртное с отцом ФИО1, матерью ФИО2, братом ФИО3 дома у родителей по <адрес>. Через некоторое время отец ушел к себе в комнату смотреть телевизор, они остались в кухне и продолжили распивать спиртное. Около 17 часов ее сожитель привез их детей ФИО4 и ФИО5. Примерно в период с 18 до 19 час. ее дочь – ФИО4 вместе с ее мамой собрались идти в магазин, но она запретила и начала их ругать, выйдя на крыльцо. Далее, что происходило на крыльце, точно не помнит, но помнит, что ее отец схватил за шею и повалил. Что дальше происходило она не помнит. Следующее, что помнит, как на кухне дома из ящика для столовых предметов взяла нож в руку. Брат сидел за столом. После того как она взяла нож с черной рукояткой, пошла навстречу к отцу, сказала ему, чтобы он не подходил, а то зарежет. Что происходило дальше уже не помнит, но очнулась в тот момент, когда ее отец лежит в дверном проеме между залом и кухней. Она сказала ФИО4, чтобы ФИО4 собрала ФИО5 и чтобы они ушли домой. Она взяла телефон ее брата, позвонила в полицию и на «112», вызвала скорую помощь. В сообщении о преступлении указано Сурковская, возможно неправильно поняли фамилию ФИО9. Сотрудникам полиции она призналась, что это она нанесла удар ножом. По истечении некоторого времени на своем теле обнаружила телесные повреждения, а именно на плече был синяк, на локте был синяк, на животе был синяк в виде полосы, шея опухшая, в области правого глаза, возможно от ударов кочергой, и когда отец повалил ее пол на веранде., алкогольное опьянение на нее не повлияло, поскольку преступление она совершила из-за накопившихся обид и психологических травм связанных с поведением отца в ее детском возрасте. После произошедшего, принесла извинения отцу и матери. (т.1 л.д. 165-167)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО9 подтвердила.

Допрос подозреваемой ФИО9 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где ФИО9 признавала свою вину, не поясняла об оказанном на нее давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет ее признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия и судебного следствия признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно около 16 часов 20 января 2023 года на кухне дома по <адрес> втроем, он, супруга ФИО2, дочь ФИО9, распивали спиртное, не конфликтовали. Все были в средней степени опьянения. После чего, через некоторое время, он ушел к себе в спальню и смотрел телевизор, супруга и дочь продолжали распивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время он вышел из спальни на крики ФИО9, которая находилась на крыльце дома. На его вопрос, почему ФИО9 кричит, она ответила, что это не его дело. В ответ он сказал ей собираться и уходить, на что ФИО9 ответила отказом и после его повторного требования в грубой и нецензурной форме уходить домой, ФИО9 наотмашь ударила его ладонью в область лица. Он повалил ФИО9 на пол веранды и придавил ее левой коленкой между ухом и шеей к полу, но не душил, прибежала жена и по ее просьбе отпустил дочь. После чего ФИО9 забежала в дом и крикнула оттуда, что сейчас его зарежет. Следом за ФИО9 в дом зашли он и его жена. Он встал в дверном проеме между кухней и залом, рядом находилась печка, около которой он взял в руку кочергу, супруга стояла в дверном проеме между кухней и своей комнатой. В этот момент к нему навстречу начала двигаться ФИО9, в руке которой был нож, супруга попыталась ее остановить, но та ее оттолкнула и немного задела ножом, оставив маленький порез. Он ударил ее по правой руке дважды кочергой, чтобы защитить себя от нападения. В этот момент он отвлекся на внуков, и боковым зрением увидел как летит удар рукой ФИО9, в которой у нее был нож. Он не успел выставить верхний блок, и пропустил один удар ножом. Удар пришелся в мышцу, в левое предплечье. После этого он заломил ее правую руку, то есть зафиксировал ее, и они вместе повалились на диван. Он лежал на правом боку, ФИО10 на левом боку, к нему лицом, он попросил ее отпустить, сказав, что она и так его зарезала, после чего, она его отпустила. Подбежала супруга к ним и разняла. В этот момент он увидел, как кровь потекла фонтаном из раны, пытался зажать рану, но кровь остановить не смог. У него стала кружиться голова и он упал на пол около печи на левый бок. Смутно помнит, как сын поясом от халата перетянул руку. У ФИО9, характер взрывной, вспыльчивый, она лидер по натуре. Принесла извинения, о ее простил, претензий к ней не имеет.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО2 дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО1

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в январе 2023 года, какой точно был день, не помнит, так как у него проблемы с памятью, в вечернее время он зашел в помещение дома по <адрес>, где проживают его родители. В доме находились его отец ФИО1, мать ФИО2 и сестра ФИО9, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время отец пошел спать в комнату, а они остались за столом и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в дом пришли его племянники, дети сестры – ФИО5 и ФИО4. В момент распития спиртного он не помнит, чтобы ФИО9 ругалась на свою дочь ФИО4, но помнит, что из своей комнаты выходил ФИО1 и ругался на Ольгу. Также помнит, что он вместе с Целыковской выходили из дома курить, после чего он зашел в дом и сел за стол. В дом забежала ФИО9, резко дернула за ручку ящика со столовыми предметами, где находился нож. Она взяла нож и быстро пошла на ФИО1, который в этот момент стоял около дверного проема в зал. Далее он помнит, что их отец упал на пол около печи, было много крови. Как Ольга наносила удар, он не видел, либо не помнит. Он соскочил со стула и поясом от халата перетянул отцу руку, чтобы остановить кровотечение. Где в тот момент находилась их мать, он не помнит, ФИО4 и ФИО5 тоже не видел. Перед тем как ФИО1 упал на пол, он не видел, чтобы отец кидался в драку на Ольгу, но видел, как Ольга налетела на отца. Были ли конфликты на крыльце между ФИО1 и Целыковской и перемещались ли они в зал, он не помнит. Про ФИО1 может сказать, что последний ФИО9 никогда не бил, и она никогда на отца не жаловалась. (т. 1 л.д. 98-101)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 20.01.2023 у бабушки его сожительницы ФИО9 был день рождения. Он находился у себя дома с их совместным младшим сыном ФИО5. Около 17 часов ему нужно было ехать на работу, и он позвонил ФИО9, которую позвал домой. ФИО9 ему ответила, что она находится дома у родителей по <адрес> и попросила привезти ФИО5 к ним. Он привез ФИО5, передал его Целыковской, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в дом к ФИО1 не заходил, и уехал на работу. С работы домой он пришел примерно в 18-19 часов, Целыковской дома не было. Дочь ФИО4 пришла из школы и решила идти к ФИО1 – родителям Целыковской. Примерно около 19-30 часов дочь ФИО4 вместе с сыном ФИО5 пришли домой. ФИО4 была вся в слезах, на его вопрос, что случилось, она ответила, что ФИО9 зарезала деда ФИО1 Практически сразу приехали сотрудники полиции, которым он по их просьбе дал вещи для Целыковской, так как ее вещи были в крови. ФИО4 ему ничего не говорила, была напугана, сказала, что её мать ФИО9 поругалась с дедом ФИО1, после чего она схватила нож и кинулась с ним на деда. Также ФИО4 сказала, что дед лежал на полу, было все в крови. 21.01.2023 примерно около 01 часа ночи ФИО9 пришла домой и сказала, что не помнит, что было, что немного вскрыла ФИО1 вены. По прошествии времени ФИО9 также продолжала говорить, что она ничего не помнит о тех обстоятельствах, при которых было нанесено ранение ФИО1, помнит только, как она ругалась со своей матерью – ФИО2 на улице, после чего зашла в помещение дома и более ничего не помнит. Также говорила, что она вызывала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО9 показывала ему повреждения на теле, на левом плече, на левом предплечье, на левом боку и вроде как на левом бедре в виде полос, объясняя, что ФИО1 ее бил, и она схватилась за нож, хотела причинить ФИО1 телесные повреждения. Его дочь ФИО4 по прошествии времени рассказывала, что в тот день её мать ФИО9 с бабушкой ФИО2 ругались на улице. В какой-то момент выскочил дед ФИО1, мама зарезала его, и он лежал на кухне около печи, весь дом был в крови. Подробностей не рассказывала. ФИО9 ему рассказывала, что к ней в детстве приставал ее отец – ФИО1, по этой причине она ненавидит своего отца. Он по пьянке гонял и бил её мать, её саму не бил. С Целыковской он проживает совместно с 2008 года, может пояснить, что отношения между Целыковской и ее родителями были хорошие. Были случаи, что ФИО9 ругалась со своей матерью ФИО2, какова причина данных конфликтов, он не знает, но потом они снова мирились. В материальном плане родители Целыковской всегда помогали их семье. (т. 1 л.д. 89-92)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20.01.2023 был день рождения ее прабабушки, она находилась в школе. Примерно около 18 часов 55 минут после окончания занятий она созвонилась со своей мамой ФИО9, которая ей сказала, что находится у бабушки с дедушкой по <адрес>. Придя домой, она оставила портфель, и решила пойти в гости к ФИО1. В доме находились бабушка ФИО2, дед ФИО1, её дядя ФИО3, мама ФИО9 и ее младший брат – ФИО5. ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она ходила на ногах, не качалась и не падала. Бабушка ФИО2 посадила её за стол, чтобы накормить. Мама стала на нее кричать, по какой причине, она не знает, она заплакала и ушла в бабушкину комнату. К ней подошла бабушка ФИО2 и предложила сходить в магазин за сладким, на что она согласилась, они оделись и вышли на улицу за калитку. В этот момент из дома вышла ФИО9 и стала кричать: «вот я не хочу, чтобы ты одна шла домой, так как поздно. Давай позже мы сядем на такси и уедем домой». Она ответила, что хочет уйти домой. В этот момент на крыльцо вышел дедушка ФИО1 и сказал её маме, чтобы она не кричала на всю улицу на ребенка, чтобы собиралась и уходила домой. ФИО9 ответила ему, что она никуда не уйдет без неё. После чего мама разозлилась еще больше и стала отталкивать дедушку, который положил её на пол. Во время всего происходящего бабушка шла к ним, она за ней. Подойдя к ним, она увидела, что мама лежала на полу в положении полубоком, под ее телом были колени, верхняя часть тела была повернута в сторону. Дедушка в тот момент удерживал маму коленом, которое было поставлено на спину, мама в тот момент не могла пошевелиться, она молчала. Бабушка сказала деду, чтобы он отпустил маму. После этого дедушка отпустил ее маму, она резко соскочила с пола и забежала в дом, она не слышала, чтобы мама что-то говорила. Все зашли в дом. Зайдя в помещение кухни, она увидела, что справа на полу находился ящик со столовыми предметами. Она поняла, что мама взяла нож, но ножа она у неё не видела. Мама пошла на деда, который в тот момент стоял около печи, бабушка стояла примерно около холодильника на кухне, где в тот момент был ФИО3 она не помнит. Когда к маме подошла бабушка, то она оттолкнула её от себя, бабушка упала на пол около печи. Она взяла ФИО5, который стоял между дедушкой и мамой, и после этого мама резко накинулась на деда, и они как-то оказались в зале на диване. Она с ФИО5 ушли в бабушкину комнату, а когда вышла, то увидела, что дедушка лежал на полу около печи, ноги были в зальной комнате, около печи было много крови. Бабушка звонила в скорую помощь, мама просто ходила и смотрела на все на это, а затем вышла на улицу. Она сильно перепугалась, и когда мама зашла в дом, она взяла ФИО5 и ушла с ним домой. (т. 1 л.д. 93-97)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств совершения ФИО9 тяжкого вреда здоровью ФИО1, оснований для оговора подсудимой ФИО9 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных доказательств виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО2 осмотрен жилой дом <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: смывы вещества бурого цвета – кровь потерпевшего ФИО1; нож с пятнами вещества бурого цвета – кровь потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 20-26), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-119), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 120-121)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Турочакский» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: рубашка, штаны-бриджи (т. 1 л.д. 39-44), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-119), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 120-121)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен жилой дом № 27 по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята металлическая клюка (т. 1 л.д. 27-37), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-119), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 120-121)

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МО МВД России «Турочакский» ФИО7 было произведено освидетельствования ФИО9, при производстве которого на видимых частях тела, а именно, на животе имеется красная полоса, на левой руке в верхней части плеча имеется синяк светло-синего цвета размером около 10 см., на предплечье имеются 2 синяка размером около 2-3 см. В ходе освидетельствования изъяты смывы с рук ФИО9 на марлевые тампоны, смоченные в воде, срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 53-55), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-119), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 120-121)

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 сквозная колото-резанная рана в верхней трети левого плеча, с повреждением двуглавой мышцы плеча, нескольких магистральных вен, в том числе плечевой. Данное повреждение возникло незадолго до момента поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; образовалось от воздействия объекта (предмета) обладающего острой режущей кромкой и острым концом, возможно клинка ножа. Находится в области, доступной, для причинения собственной рукой, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 132-135)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО1 относится А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО9 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования марлевом тампоне с веществом с ОМП, ноже, рубашке, брюках, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека А? группы с антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от ФИО9 исключается. (т. 1 л.д. 139-142)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО9 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с рук ФИО9 обнаружены следы крови человека, при неоднократном исследовании групповую принадлежность установить не удалось. На двух смывах с рук ФИО9 обнаружена кровь человека А? группы с антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО1 Присутствие крови от ФИО9 не установлено. (т. 1 л.д. 146-148)

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченнымыми лицами – экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в полном объеме исследованы представленные следователем медицинские документы и даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из заключения комиссии судебного психиатра-эксперта и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается. ФИО9 во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в органах предварительного следствия и суда. ФИО9 не представляет опасности для себя и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, в состоянии аффекта не находилась. <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО9 во вменяемом состоянии.

Доводы защитника о том, что преступление ФИО9 совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего в ее детстве, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением комиссии экспертов, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ФИО9 деяния, она не находилась в состоянии аффекта, так же судом не установлено, что ФИО9 в момент совершения преступления находилась в каком- либо ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации.

Оснований для назначения по настоящему делу повторной либо дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено каких-либо новых обстоятельств совершения ФИО9 преступления, которые не были известны экспертам при производстве экспертизы, и которые бы могли существенно повлиять на их выводы. Кроме того, установление факта совершения преступления в состоянии аффекта производится судом на основании тщательного исследования всех обстоятельств дела, относится к юридическим обстоятельствам, устанавливаемых судом.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у ФИО9 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют действия подсудимой, нанесшей потерпевшему не менее одного удара клинком ножа в область в верхней трети левого плеча, а также характер причинённых повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умышленные преступные действия ФИО9, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО9 причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 используя кухонный нож.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья её и близких родственников – матери и брата, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и учитывает их при назначении наказания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут сообщила в полицию о причинении потерпевшему ФИО1 телесного повреждения ножом и расценивает его как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение осужденной о совершенном преступлении, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного протокола о принятии устного сообщения о преступлении, и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО9, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на поведение в период инкриминируемого деяния, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений самой подсудимой, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО9 довела себя самостоятельно, повлияло на её поведение, существенно снизило внутренний контроль, способствовало совершению последней преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим её наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО9 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, жалоб от местных жителей и сельской администрации в МО МВД России «Турочакский» не поступало. По месту работы характеризуется положительно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО9, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, достижимы в условиях ее изоляции от общества, путем назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления осужденной без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета сведений об условиях жизни подсудимой, ее поведения и отношения к воспитанию ребенка.

Судом установлено, что у подсудимой ФИО9 имеются на иждивении один несовершеннолетний и двое малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 203), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 202), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 201). ФИО9 проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, занимается воспитанием и содержанием детей, родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В целях обеспечения надлежащего воспитания детей и стимулирования правопослушного поведения ФИО9, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и считает возможным предоставить ФИО9 отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В., Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 37 685 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, инвалидом не являющейся, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении троих малолетних детей, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО9 отсрочить до достижения её сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО9 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую клюку, смывы на марлевый тампон, нож, смывы с рук на марлевые тампоны, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон, образцы крови подозреваемой ФИО9, образцы крови потерпевшего ФИО1, клетчатую рубашку и штаны гетры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова