Дело № 2а-2983/2022 20 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004324-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником квартиры по адресу: .

В ходе прокурорской проверки в 2004-2005 годах было установлено, что дом, в котором расположена квартира административного истца, признан непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп утверждена Государственная программа Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Государственная программа «Переселение»).

В приложении № 1 к указанной Государственной программе вышеуказанный дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира, не значится.

Основанием для включения многоквартирного дома в Государственную программу «Переселение» является признание его аварийным.

Сообщает, что решением Магаданского городского суда в удовлетворении ее исковых требований к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области об обязании выдать заключение о признании дома аварийным по состоянию на 19 июля 2007 года, включении в состав участников государственной программы «Переселение» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанности по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года) отменено и в указанной части принято новое решение, которым на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям, установленным вышеназванным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Указывает, что 30 июня 2022 года ею от межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области были получены акт обследования помещения от 19 мая 2022 года и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19 мая 2022 года № 1/1.

В указанных документах межведомственная комиссия пришла к выводу, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным, так как дом полностью разрушен и отсутствуют конструктивные элементы, подлежащие обследованию.

Считает, что указанные акт и заключение не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку п. 47 вышеуказанного Положения определен перечень видов решений, которые может принять межведомственная комиссия, в частности: признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу либо признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции.

Исходя приложенных к акту и заключению фотографий видно, что имеются отдельные несущие строительные конструкции указанного дома, которые, по мнению административного истца, находятся в аварийном состоянии, в связи с чем вывод межведомственной комиссии о невозможности признать многоквартирный дом аварийным не соответствует п. 47 вышеприведенного Положения.

При этом отмечает, что обследование дома проводилось без привлечения специалистов специализированной организации.

Настаивает, что оспариваемыми решениями нарушаются ее конституционные и жилищные права на обеспечение жильем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 19 мая 2022 года.

Определением судьи от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, а также члены Межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области: заместитель главы администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО3, главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа Пименов В.Н., главный специалист отдела имущественных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Осипов Т.В., руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Ульрих Т.В., заместитель руководителя комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения, начальник отдела архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа ФИО4, начальник отдела муниципального контроля администрации Тенькинского городского округа ФИО5, главный специалист территориальной администрации поселка им. Гастелло администрации Тенькинского городского округа Лысенко С.С.

Представители административных ответчиков администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, заинтересованные лица заместитель главы администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО3, главный специалист отдела архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа Пименов В.Н., главный специалист отдела имущественных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Осипов Т.В., руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Ульрих Т.В., заместитель руководителя комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения, начальник отдела архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа ФИО4, начальник отдела муниципального контроля администрации Тенькинского городского округа ФИО5, главный специалист территориальной администрации поселка им. Гастелло администрации Тенькинского городского округа Лысенко С.С. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что административный ответчик длительное время нарушает ее право на жилье. Сообщила, что дом, в котором находится ее квартира, по непонятным причинам был разобран администрацией Тенькинского городского округа Магаданской области, а теперь административный ответчик ссылается на невозможность признания дома аварийным, по причине его полного разрушения.

Представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что межведомственной комиссией принято решение, которое не предусмотрено п. 47 Положения. Кроме того, нарушен порядок проведения обследования жилого дома, так как не были привлечены соответствующие специалисты, а вывод о том, что дом нельзя признать аварийным не основан на каких-либо нормах права, хотя из фотографий, приложенных к акту видно, что у дома имеются конструкции.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области требования полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку многоквартирный дом разрушен, ранее аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, поэтому оспариваемые акт и заключение являются законными, составлены на основании действующего нормативно-правового акта, при этом права административного истца нарушены не были.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области об обязании выдать заключение о признании дома № аварийным по состоянию на 19 июля 2007 года, включении в состав участников государственной программы «Переселение» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года указанное решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанности по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года) отменено и в указанной части принято новое решение, которым на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям, установленным названным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Названными судебными актами установлено, что ФИО1 является собственником , в связи с чем указанное обстоятельство является обязательным для суда и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 мая 2019 года № 158-па создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года межведомственная комиссия администрации Тенькинского городского округа Магаданской области провела обследование многоквартирного дома , в ходе которого установила, что дом полностью разрушен, в связи с чем пришла к выводу, что оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется в виду полного разрушения дома и отсутствия конструктивных элементов, подлежащих обследованию. При этом пришла к выводу о необходимости признать все помещения указанного дома непригодными для проживания ввиду полного разрушения многоквартирного дома.

19 мая 2022 года межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области по результатам обследования дома на основании вышеуказанного акта сделано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19 мая 2022 года № 1/1, согласно которому принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным ввиду полного разрушения дома и отсутствия конструктивных элементов, подлежащих обследованию, и признании всех помещений указанного дома непригодными для проживания ввиду полного разрушения многоквартирного дома.

Полагая, что акт и заключение не соответствуют требованиям законодательства, нарушают ее права на обеспечение жильем, административный истец обратилась в суд с требованием о признании их незаконными.

Возражая против требований административного истца, административный ответчик настаивал, что оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется, поскольку многоквартирный дом разрушен, что препятствует признанию его аварийным и подлежащим сносу.

Оценивая доводы обеих сторон, суд учитывает следующее

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения в редакции, действующей на день проведения осмотра (9-19 июля 2007 года), предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в указанном Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно п. 12, 13, 14 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 34 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в указанном Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в указанном Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, а также определены варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией.

Как следует из акта обследования помещения от 19 мая 2022 года краткое описание состояния дома, инженерных систем здания, оборудования и иных механизмов отсутствует, процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома не соблюдена, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома не дана, специалисты специализированных организаций не привлекались, экспертиза с целью определения категории технического состояния многоквартирного дома не проводилась.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры обследования многоквартирного жилого дома.

Оценивая заключение межведомственной комиссии, суд не усматривает в нем ссылок нам нормативно-правовое регулирование, запрещающее признать дом аварийным в случае его разрушения.

При таком положении вывод межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не основан на законе.

Кроме того, в своем заключении межведомственной комиссией принято решение о признании всех помещений многоквартирного дома непригодными для проживания ввиду полного разрушения дома, которое п. 47 Положения не предусмотрено, в то время как нормы Положения не предусматривают возможности произвольного принятия межведомственной комиссией решения.

Вопреки доводу административного ответчика полное разрушение многоквартирного дома не освобождает межведомственную комиссию от соблюдения порядка, предусмотренного Положением.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с апелляционным определением Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года оценка соответствия вышеназванного многоквартирного дома должна была соответствовать требованиям, установленным Положением, на момент проведения его обследования, то есть по состоянию на 9-19 июля 2007 года.

При таком положении суд находит оспариваемые акт и заключение не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем в нарушение указанных требований закона, возлагающих обязанность по доказыванию законности принятого решения на должностное лицо, административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые акт и заключение являются законными.

При этом суд считает заслуживающим внимания довод административного истца о нарушении оспариваемыми актом и заключением ее права на жилье, поскольку Государственной программой «Переселение» предусмотрено переселение граждан только из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Принимая во внимание, что оспариваемые акт и заключение противоречат закону, нарушают права административного истца на жилье, суд приходит к выводу, что они являются незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконными оспариваемых акта и заключения от 19 мая 2022 года, то в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

При этом суд считает необходимым отметить, что оспариваемые акт и заключение принимались межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, следовательно, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанному административному ответчику, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание, что на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по повторному принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года), суд считает необходимым с учетом правового статуса административного ответчика, характера и длительности допущенного нарушения, предполагаемых действий административного ответчика для устранения нарушений прав административного истца, установить срок для исполнения решения - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным акт обследования жилого помещения от 19 мая 2022 года и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19 мая 2022 года № 1/1, составленные межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.

Возложить на административного ответчика межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Об исполнении настоящего решения административному ответчику межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова