Решение по делу № 2-2560/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-556/2023

УИД: 18RS0023-01-2022-003601-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк к Журавлевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 03.12.2021г. кредитного договора №1587937 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,65% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.03.2022г. по 28.11.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 515357,12 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 34 702,86 руб.

- просроченный основной долг - 480 654,26 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор №1587937, заключённый 03.12.2021г.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1587937, заключённому 03.12.2021г., за период с 22.03.2022г. по 28.11.2022г. (включительно) в размере 515 357,12 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 34 702,86 руб.;

- просроченный основной долг - 480 654,26 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353,57 руб. Всего взыскать: 523 710 рублей 69 копеек

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям: на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Поскольку она не является специалистом в области финансов и кредитов, с ней был заключен договор заведомо на выгодных для банка условиях. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит суд проверить правильность расчета, представленный истцом и в случае взыскания пени, штрафов, неустойки применить ст.333 ГК РФ, также снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также направлены пояснения на возражение ответчика, которые банк считает необоснованными. 03.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,65% годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита банком исполнено в полном объеме 03.12.2021г. путем зачисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>. Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено. Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом. Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 23.10.2022г. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию 28.11.2022г. составляет 515 357,12 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 34 702,86 руб.

- просроченный основной долг - 480 654,26 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства пении заемщиком не исполнены, обратного ответчиком не представлено. Просят исковые требования банка удовлетворить.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела 03.12.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 500 000 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 15,65 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Полная стоимость кредита – 15,060 %.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер первого платежа 22.12.2021г. составляет 9643,17 руб., далее 59 ежемесячных платежей в размере 12027,38 руб.

Последнее погашение по кредиту в сумме 2000руб. произведено ФИО1 10.11.2022г.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 период с 22.03.2022г. по 28.11.2022г. по кредитному договору составляла 515357,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 702,86 руб., просроченный основной долг - 480 654,26 руб.

Дата

Выдано

Погашено/вынесено на просрочку

(сумма платежа в соответствии с условиями договора)

совершения

проведения

Входящие остатки на дату начала учета (руб)

03.12.2021

500 000,00

0,00

22.12.2021

0,00

22.01.2022

0,00

7 137,69

22.02.2022

0,00

22.02.2022

0,00

5 476,36

22.03.2022

0,00

22.03.2022

0,00

6 176,08

22.04.2022

0,00

22.04.2022

0,00

5 631,24

22.05.2022

0,00

23.05.2022

0,00

23.05.2022

0,00

5 910,01

22.06.2022

0,00

22.06.2022

0,00

5 784,65

22.07.2022

0,00

22.07.2022

0,00

6 060,43

22.08.2022

0,00

22.08.2022

0,00

5 942,09

22.09.2022

0,00

22.09.2022

0,00

6 021,07

22.10.2022

0,00

24.10.2022

0,00

24.10.2022

0,00

6 292,27

22.11.2022

0,00

22.11.2022

0,00

6 184,74

28.11.2022

0,00

28.11.2022

0,00

В связи с требованием досрочного возврата кредита

433 383,37

И Т О Г О: вынесено на просрочку

492 862,31

Расчет просроченных процентов

Дата

Вынесено на просрочку

(сумма платежа в соответствии с условиями договора)

Погашено

Остаток

совершения

проведения

(руб.)

Входящие остатки на дату начала учета

22.02.2022

6 179,96

0,00

6 179,96

25.02.2022

0,00

5 468,11

711,85

10.03.2022

0,00

711,85

0,00

22.03.2022

2 101,59

0,00

2 101,59

22.03.2022

0,00

2 101,59

25.03.2022

0,00

293,00

1 808,59

08.04.2022

0,00

1 808,59

0,00

22.04.2022

6 471,27

0,00

6 471,27

22.04.2022

0,00

6 471,27

25.04.2022

0,00

1 447,00

5 024,27

06.05.2022

0,00

5 024,27

0,00

23.05.2022

6 228,59

0,00

6 228,59

23.05.2022

0,00

6 228,59

25.05.2022

0,00

6 228,59

0,00

22.06.2022

6 390,24

0,00

6 390,24

22.06.2022

0,00

6 390,24

22.07.2022

6 182,67

0,00

12 572,91

22.07.2022

0,00

12 572,91

22.08.2022

6 388,75

0,00

18 961,66

22.08.2022

0,00

18 961,66

28.08.2022

0,00

1 820,10

17 141,56

22.09.2022

6 388,75

0,00

23 530,31

22.09.2022

0,00

23 530,31

25.09.2022

0,00

630,00

22 900,31

24.10.2022

6 182,66

0,00

29 082,97

24.10.2022

0,00

29 082,97

10.11.2022

0,00

2 000,00

27 082,97

22.11.2022

6 383,36

0,00

33 466,33

22.11.2022

0,00

33 466,33

28.11.2022

1 236,53

0,00

34 702,86

28.11.2022

0,00

34 702,86

И Т О Г О: просроченных процентов 34 702,86

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными и основанными на условиях заключенного между сторонами договора.

Иных расчетов задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что та на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Также суд не принимает доводов ответчика о том, что та не является специалистом в области финансов и кредитов, и с ней был заключен договор заведомо на выгодных для банка условиях, и ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд устанавливает, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено. Более того, помимо общих условий кредитования сторонами согласованы индивидуальные условия, с которыми ответчик согласилась.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии от 26.10.2022г. ФИО1 была уведомлена о наличии у нее задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8353,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк к Журавлевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1587937, заключенный 03.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Журавлевой <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному №1587937 от 03.12.2021г. за период с 22.03.2022г. по 28.11.2022г. в размере 515357 руб. 12 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 34702 руб. 86 коп.,

- просроченный основной долг - 480654 руб. 26 коп..

Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8353 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2023 года.

Судья Заварзин П.А.