Решение по делу № 2А-1501/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) в части отказа в принятии заявления, несвоевременной передаче заявления для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Дело №2а-1501/2023

24RS0004-01 -2023-000286-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 27 октября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) в части отказа в принятии заявления, несвоевременной передаче заявления для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному его рассматривать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> сотрудником полиции ФИО3 в телефонном режиме заявитель был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 17:00, на что заявитель устно попросил перенести дату составления протокола, в связи с невозможностью участия в указанную дату по состоянию здоровья. Сотрудник полиции ФИО3 в телефонном разговоре пояснила о необходимости подачи письменного заявления, в связи с чем <дата> ФИО1 в помещении ОГИБДД в кабинете должного лица пытался лично передать письменное заявление сотруднику полиции ФИО3, в чем ему было отказано. Письменное заявление ФИО1 о переносе даты составления протокола было принято у заявителя <дата> в канцелярии МО МВД России «Березовский». Из полученного в декабре 2022 года ответа, заявителю стало известно о том, что его обращение было передано должностному лицу только <дата>, в связи с чем <дата> в его отсутствие был составлен протокол об административном нарушении. Полагая, что действиями (бездействием) сотрудников подразделения МВД были нарушены его права, в части осознанного отказа в принятии заявления и заведомого неполучения поданного заявления для рассмотрения, заявитель просил признать незаконным действие инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО3 в части отказа в принятии заявления ФИО4, признать незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Березовский» в части несвоевременной передачи заявления ФИО1 для рассмотрения должностному лицу уполномоченного его рассматривать.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенностей от <дата> №, от <дата> №Д-1/25 соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что <дата> ФИО1 находился в помещении ОГИБДД МО МВД России «Березовский», однако, с просьбами принять от него письменное заявление не обращался.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Деятельность полиции определена Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона «О полиции»).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца и его представителя следует, что <дата> сотрудником полиции ФИО3 в телефонном режиме ФИО7 был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 17:00, на что заявитель устно попросил перенести дату составления протокола, в связи с невозможностью участия в указанную дату по состоянию здоровья. Сотрудник полиции ФИО3 в телефонном разговоре пояснила о необходимости подачи письменного заявления, в связи с чем <дата> ФИО1 в помещении ОГИБДД в кабинете должного лица пытался лично передать письменное заявление сотруднику полиции ФИО3, в чем ему было отказано.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит перенести составление административного протокола о привлечении его к административной ответственности, назначенного на <дата>, в связи с невозможностью присутствия по состоянию здоровья.

Согласно отметкам на заявлении, оно зарегистрировано в КУСП <дата> за номером 9984, <дата> зарегистрировано канцелярией МО МВД России «Березовский»,

<дата> канцелярией МО МВД России «Березовский» направлено на исполнение начальнику ОГИБДД.

<дата> в адрес ФИО7 был направлен ответ, согласно которому, обращение ФИО1, поступившее <дата> в отдел ГИБДД МО МВД России «Березовский», зарегистрированное за номером 3225413658246 от <дата> на основании подпункта 112.3 пункта 112 главы 7 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ утвержденной Приказом МВД РФ № от <дата>, рассмотрено. Указано, что <дата> в отношении ФИО7 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен для принятия решения в Березовский районный суд Красноярского края.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федераций права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 122 Инструкции, обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка "Приобщено к делу об административном правонарушении № ___".

Письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (п. 42 Инструкции).

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п. 43 Инструкции).

При регистрации письменного обращения на лицевой стороне первого листа указываются дата регистрации и регистрационный номер. Если обращение поступило из организации, указанные реквизиты проставляются на сопроводительном письме (п. 46 Инструкции)

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль (п. 73 Инструкции).

Таким образом, обращение ФИО1 от <дата> было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, о чем заявителю по указанному в обращении месту жительства был направлен ответ, что административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он <дата> обращался к инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО3 с ходатайством о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены.

МО МВД России «Березовский» обращение ФИО1 от <дата> рассмотрено по существу, в установленный законом срок подготовлен и направлен <дата> в адрес заявителя ответ.

Более того, фактически доводы административного истца ФИО1 сводятся к несогласию с составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы административного истца ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие со ссылкой на ходатайство <дата> заявлялись им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным действий инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО3 в части отказа в принятии заявления ФИО4, признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Березовский» в части несвоевременной передачи заявления ФИО1 для рассмотрения должностному лицу уполномоченного его рассматривать, не нашли свое подтверждение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требовании ФИО1 к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) в части отказа в принятии заявления, несвоевременной передаче заявления для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному его рассматривать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков