РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-741/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной и о запрещении этой деятельности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с указанным иском, согласно которому 10 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2, в магазине «Колос», расположенном по адресу: <...>, допустила продажу ФИО3 одной пачки сигарет «Корона» за 70 рублей без акцизной марки, чем нарушила ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

Просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <...>, незаконной, а также в связи с опасностью причинения вреда здоровью в будущем запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <...>.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, при этом истец представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором также указал на то, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и/или в отношении продавца Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не составлялся. Ответчик заявлений либо ходатайств суду не представила, своей позиции по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожать новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Тульской области, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы от 9 июля 2012 года № 722, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8.40 того же Положения, Управление Роспотребнадзора по Тульской области вправе предъявлять иски в суды в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом предъявлять иски в суд, в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 3 ст. 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2 и 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 29 июня 1998 года зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно указанной выписке, индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается, по мимо прочего, розничной торговлей табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

10 августа 2022 года старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Белевский» майором полиции К. был выявлен факт продажи за 70 рублей 00 копеек А. одной пачки сигарет «Корона» без акцизной марки. Продажа была осуществлена продавцом Л. в магазине «Колос», расположенном по адресу: <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2

Розничная продажа табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, в соответствии с ч. 5 ст. Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» является незаконной и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Указанное событие было установлено и зафиксировано старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Белевский» майором полиции К. в рамках проверки КУСП № 962 от 10 августа 2022 года.

Определением главного специалиста-эксперта защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области С. от 22 августа 2022 года № 111/08 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца Л. по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ по причине того, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области не наделено правом проверки заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также лишено возможности возбуждения дел об административных правонарушениях без проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия.

Не смотря на это, факт реализации в магазине «Колос», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений не вызывает.

Следовательно, данная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, является незаконной.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели обязаны, помимо прочего, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО4 нарушения создавали реальную опасность причинения вреда гражданам-потребителям, а также создают возникновение такой опасности в будущем, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от платы госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрещении этой деятельности, удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) парками по адресу: <...>, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) парками по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Арсеньевский район госпошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач