Решение по делу № 2-1016/2025 от 30.07.2025 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1016/2025

Поступило в суд 10.07.2024года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тогучин 30 июля 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

судья Клименков И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86031,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116234,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 69,26 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам составляет 86031,16 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в заявлении указал, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет 86031,16 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 69,26 руб.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» составляет 86031,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86031,16руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 90031 (девяносто тысяч тридцать один) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков

<данные изъяты>