Дело № 2-7488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о расторжении договора целевого обучения и возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки,
установил:
ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор о целевом обучении от .... Согласно договору ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки «...» в ...» и не позднее ... со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор с учреждением.
Приказом ... от ... Nн для специальности «...» квалификационным требованием установлен уровень профессионального образования – подготовка в ординатуре по специальности ...
По окончании обучения и получении диплома специалиста, ответчик отказался от продолжения обучения по специальности ...». Со списком вакансий по полученной специальности «Лечебное дело» ответчик ознакомился, однако от предложенных вариантов отказался. Трудовой договор до настоящего времени с ответчиком не заключен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по трудоустройству на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения.
На основании дополнительных соглашений к договору о целевом обучении, ответчику предоставлялись меры социальной поддержки за период с ... в размере ...
Просит суд расторгнуть договор о целевом обучении от ..., взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении от ..., в размере 137 991,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что по окончании обучения ФИО2 не отказывалась от трудоустройства в учреждение, однако предложенные истцом вакансии не отвечают уровню полученной специальности ...» с присвоением квалификации ...». Полагали, что ответчик, выполнив свои обязательства по договору о целевом обучении, не приступила к работе в учреждении по уважительной и независящей от нее причине, в связи с отказом учреждения в трудоустройстве в соответствии с полученной квалификацией, правовых оснований для возмещения ответчиком расходов, связанных с обучением не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – заказчик целевого обучения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона об образовании, существенными условиями договора о целевом обучении, являются обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России и ФИО2 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик принял обязательство освоить образовательную программу по направлению подготовки «... реализуемую в ... успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с учреждением, а учреждение обязуется организовать ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство.
По условиям указанного договора ответчик обязан осваивать программу по направлению подготовки «Лечебное дело», заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее, чем ... со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в учреждении не менее ... со дня заключения трудового договора.
На основании представленных дополнительных соглашений, заключенных с ФИО2 и документов, подтверждающих факт ее зачисления и обучения в образовательной организации, истцом предоставлялись ответчику меры социальной поддержки за период с ... в размере ...
ФИО2 закончила ...» по специальности ...», ... ей выдан диплом, присвоена квалификация «...».
Во исполнение названного договора обучения после получения диплома ФИО2 ... направила в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России письменное уведомление об оформлении трудовых отношений в соответствии с условиями договора о целевом обучении и полученной квалификацией.
В материалы дела представлено уведомление от ..., адресованное ФИО2, где ей истцом предлагаются вакансии должностей, квалификационные требования по которым позволяют принять ее на работу на основании полученного диплома специалиста с квалификацией «...», а именно предложены должности ...
Письмом от ... ФИО2, ссылаясь на приказ ... от ... Nн сообщила, что для замещения должностей ... ... профессионального высшего образования не требуется, достаточно среднего профессионального образования, указала на нарушение учреждением условий договора обучения, поскольку истец не обеспечил ее трудоустройство в соответствии с полученной специальностью и квалификацией.
В обоснование возражений истец ссылается, что в последний год обучения ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России было принято решение о возможности включения ФИО2 в заявку на обучение в ординатуру по программе подготовки специальности «...», поскольку документ о соответствующем уровне подготовки является необходимым квалификационным требованием к работникам по специальности «...
Приказом ... от ... Nн утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «...
К должностям ...»; «...» предусмотрены требования к уровню профессионального образования: наличие высшего образования – специалитет по одной из специальностей: «...», «... подготовка в ординатуре по специальности «...» и дополнительное профессиональное образование: профессиональная переподготовка по специальности «... при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, обучение по программе подготовки в ординатуре по специальности «...» обучающиеся проходят в образовательном учреждении, расположенном в ....
Из докладной записки от ..., составленной ..., следует, что ФИО2 проинформирована посредством телефонного звонка о необходимости явиться в отдел кадров для заполнения заявки на обучение по программе подготовки в ординатуре по специальности «...». ... и ..., в последний день предоставления заявки, ФИО2 отказалась от предложенной возможности обучения по указанной специальности.
Предложение о включении в заявку на обучение по специальности «...» и отказ ответчика от продолжения обучения в письменном виде в материалы дела не представлены. Истцом составлен акт от ... об отказе ФИО2 от продолжения обучения.
ФИО2 в судебном заседании факт и содержание телефонного разговора подтвердила, пояснила, что в телефонном разговоре представитель истца дополнительно сообщила, что обучение пройдет в ... и включает в себя расходы на обучение. При этом расходы на проживание и проезд обучающийся оплачивает самостоятельно. В телефонном разговоре она пояснила, что материальное положение ее семьи не позволяет ей обучаться в ..., поскольку обучение связано с переездом в другой город и самостоятельного заработка она не имеет.
Из условий ... договора обучения от ..., заключенного между сторонами, следует, что изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительными соглашениями к нему.
Как следует из материалов дела дополнительного соглашения, при заключении которого предполагается, что стороны должны согласовать вопросы направления, места, образовательного учреждения, срока, стоимости обучения, а также срока отработки после обучения, не заключалось. В самом договоре также не указано на обязанность обучающегося пройти второй этап обучения.
Решение о возможности продолжения обучения по специальности ...» принято истцом после заключения договора целевого обучения и как следует из иска в связи с получением учреждением ... письма ... об установлении квоты на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ... учебный год и предложения предоставить соответствующие заявки на обучение от учреждения.
При этом ссылка истца на уведомление с предложением ответчику вакантных должностей в данной ситуации противоречит условиям целевого обучения о трудоустройстве ответчика в соответствии с полученной квалификацией ...» по специальности «...
Должность специалиста, соответствующая полученной ответчиком ФИО2 специальности и квалификации ей не предлагалась в связи с квалификационным требованием по специальности «...». Для замещения предложенных истцом должностей профессионального высшего образования не требуется, для ... достаточно среднего профессионального образования.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом работы ФИО2 по полученной ею квалификации и о том, что ответчик отказался от предложенной ей работы, суду не предоставлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между сторонами в виду неисполнения ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России условий договора от ..., поскольку истец после окончания ФИО2 обучения по программе «...» не предоставил ей работу по полученной ею квалификации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обязательства по договору от ... исполнены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о расторжении договора целевого обучения и возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года