Дело № 2-280/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000399-02

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору № № от 02.11.2020 г. по состоянию на 25.05.2022г. в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2020г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно заключала кредитный договор и имеет задолженность, которая образовалась в результате того, что у нее были трудности с трудоустройством. Размер задолженности указан правильно, однако в июне и июле 2022 года она вносила платежи по договору и просила с учетом этого, снизить сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты 02.11.2020 г. был заключен договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 5-7), выписки по счету (л.д.8-9), данных по подписанию договора № (л.д.11 оборот), заявления о предоставления транша (л.д.11 оборот), индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 12), информационного графика платежей (л.д.13), заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.13 оборот), заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования (л.д.14), страхового сертификата (л.д.15), заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д.16-17), уведомлением о наличии просроченной задолженности (л.д.19), списка почтовых отправлений (л.д.20-22), общих условий договора потребительского кредита (л.д.23-24).

Расчет задолженности, представленный истцом, с которым ответчик согласилась, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 04.04.2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 02.11.2020 г. был отменен.

В то же время, в судебное заседание ответчиком представлены доказательства, что после принятия судом искового заявления ответчиком в добровольном порядке вносились платежи по кредитному договору в июне 2022 года в размере <данные изъяты> рублей и в июле 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем общий размер задолженности подлежит снижению на эту сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.

Судья