10RS0011-01-2023-009644-31

(2а-6920/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия П., начальнику отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ш., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, действий, понуждении к действиям,

установил:

ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках указанного исполнительного производства, а именно: возбуждение и ведение исполнительного производства, осуществление исполнительных действий по взысканию задолженности и определение суммы, подлежащей взысканию в рамках данного исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер к прекращению исполнительного производства и отмене всех производимых в рамках него исполнительных действий, а также в нерассмотрении жалоб истца, поданных в порядке подчиненности. В обоснование иска административный истец ссылается на те обстоятельства, что установить достоверную сумму взыскания по исполнительному производству № не представляется возможным ввиду того, что предыдущие исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и осуществления исполнительных действий истекли. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать незаконными указанные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, обязать административного ответчика отменить постановление, осуществить возврат денежных средств К., взысканных в рамках исполнительного производства №, направить в адрес административного истца ответы на жалобы и копии всех документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия Ш. и судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия П., в качестве заинтересованных лиц – ООО «ЮФ Нерис», К..

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Административный ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, от заинтересованного лица ООО «ЮФ Нерис» поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО Сбербанк к ФИО1, К. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮФ «Нерис».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ООО ЮФ «Нерис» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № в отношении должника К., выдан дубликат исполнительного листа. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении К. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк». Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что исполнительный лист № в отношении должника К. отсутствует. Должником не представлены доказательства исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К. в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтой.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были взысканы с К. в пользу ООО ЮФ «Нерис» в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес К. посредством Единого портала государственных услуг.

Учитывая, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника К. к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении К.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и совершению в рамках него исполнительных действий являются законными и обоснованными, направлены на исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ш. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, указанное обращение зарегистрировано за №. Ответ на данное обращение № в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила жалоба на имя руководителя УФССП России по Республике Карелия главного судебного пристава Республики Карелия Г. с аналогичным содержанием, зарегистрирована в УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответ на данное обращение № направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

На жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ш. и поступившую в УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания заявителя (<адрес>) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (исх. №).

В ответ на аналогичную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на имя руководителя УФССП России по Республике Карелия главного судебного пристава Республики Карелия Г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу проживания заявителя (<адрес>) посредством почтовой связи направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на все поступившие от ФИО1 в УФССП России по Республике Карелия обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ должностными лицами УФССП России по Республике Карелия были подготовлены и направлены в адрес заявителя соответствующие ответы.

Поскольку в отношении ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось, ответы на все жалобы ФИО1 даны и направлены в ее адрес, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц права административного истца не нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023