Решение по делу № 2-4656/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-4656/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-004692-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее – Истец) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. срок на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № ЦДУ/2407 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по Договору перешли к Истцу.

Кроме того, (дата обезличена) Ответчик подписала заявление застрахованного лица, а также заявление (поручение), тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между страховщиком АО «(адрес обезличен) Страхование» и кредитором. Согласно заявлению, за присоединение к договору страхования ФИО1 вносится плата в размере 4800 руб., которая удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, Ответчику была перечислена сумма займа в размере 19200 руб. за вычетом суммы оплаты страховки.

Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг, 34 382,47 руб. - проценты, 1617,53 руб. – пени.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области. (дата обезличена) был выдан судебный приказ, который определением судьи от (дата обезличена) отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности 60 000 руб. по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), судебные издержки в размере 165,60 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «495 КРЕДИТ», АО «(адрес обезличен) Страхование», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. срок на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – (дата обезличена) (л.д. 16). Кроме того, (дата обезличена) Ответчик подписал соглашение-оферту об оказании услуги включения в писок застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.2 (л.д.20), а также заявление (поручение) (л.д. 20 оборотная сторона), тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между страховщиком АО «(адрес обезличен) Страхование» и ООО МКК «495 Кредит». Согласно заявлению, за присоединение к договору страхования ФИО1 вносится плата в размере 4800 руб., которая удерживается кредитором из суммы займа.

Ответчику была перечислена сумма займа в размере 19200 руб. за вычетом суммы оплаты страховки, что подтверждается справкой о проведенной транзакции (л.д.18). ??????????????????????????????????????????????Й??Й???????????????Й??Й???????????????Й??Й???????????????Й??Й??????J?J???????????????????Й??Й?????????J?J???????????????????J?J?????????????????????????????????????????¤????????¤?D?$??$? ?????????????????¤???????????????¤???????????????¤????????????????????›????????v???T????????¤??????????????

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком в установленный Договором срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

(дата обезличена) между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № ЦДУ/2407 уступки прав требования (цессии) (л.д.13), в соответствии с которым права требования по Договору перешли к Истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен (дата обезличена) (л.д.8).

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ее допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020).

В соответствии со статьей п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по Договору, заключенному с Ответчиком на срок 20 дней, находится в рамках установленных пределов.

Структура задолженности:

- основной долг – 24000 руб.,

- проценты – 34 382,47 руб.,

- пени – 1 617,53 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Судья Я.И. Полевая