№ 2-51/2022

64RS0015-01-2022-001241-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт". В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 132500 руб., под 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая по состоянию на 24.11.2022 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 127 720,43 рублей, из которых:104 440,38 рублей - основной долг,17 425,01 рублей - проценты за пользование Кредитом;5 855,04 рублей - пени.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что 05.04.2012 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил изготовить и направить карту в подразделение Банка.

26.04.2012 ФИО1 получена кредитная карта VisaClassic.,со сроком действия до апреля 2014 года и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается соответствующей распиской.

Из содержания указанной расписки также следует, что ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита в размере 132500 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Срок для акцепта Банком оферты составляет 30 лет с даты подписания договора.

Подписывая заявление на открытие банковского счета и выпуск карты от 05.04.2012, ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Банком были исполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщику была предоставлена кредитная карта, которую он активировал и воспользовался ею. Ответчиком были совершены действия по снятию и внесению денежных средств.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.11.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 127 720,43 рублей, из которых:104 440,38 рублей - основной долг,17 425,01 рублей - проценты за пользование кредитом;5 855,04 рублей - пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 17.10.2022 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области от 28.10.2022 судебный приказ от 17.10.2022 отменен.

02.12.2022 года истец обратился с настоящим административным иском.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, и, посчитав его верным, соглашается с суммой задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд руководствуясь условиями кредитного договора, а также статьями 309, 310, 314, 319, 330, 331, 333, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что заключение кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, не исполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3754, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 720,43 рублей, из которых: 104 440,38 рублей - основной долг; 17 425,01 рублей - проценты за пользование кредитом;5 855,04 рублей – пени, по состоянию на 24.11.2022 года.

Взыскать в ФИО1 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 754,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года

Председательствующий