УИД: 77RS0022-02-2022-015996-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыгова Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/23 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении

УСТАНОВЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа сумма и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования с учетом уточненного иска тем, что 27.07.2019 года между ОАО РЖД и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 7. Согласно которому заказчик обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а гражданин обязуется освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, организацией осуществляющей обучение гражданина является Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта». Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 29.07.2019 № 4741/с ФИО1 был зачислен с 01.09.2019 в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения на места, выделенные для целевого приема на специальность 10.05.01 компьютерная безопасность по специализации Информационная безопасность объектов информатизации на базе компьютерных систем. Приказом от 15.07.2020 № 3973/с ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию, договор был расторгнут. В связи с чем, ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п. 30, 58 Положений о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в сумме сумма за неисполнение обязательств не позднее 12 месяцев с момента получения, которое исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио и ответчик в судебном заседании требования не признали, по доводам письменного отзыва, в котором указано, что ответчик частично признает иск в соответствии с фактическим временем обучения в днях, а также просят учесть, что он воспитывался в неполной семье, не имеет постоянной работы, ввиду подготовки к сдаче экзаменов, просят применить к требованиям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО РЖД в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2019 года между ОАО РЖД и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 7. Согласно которому заказчик обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а гражданин обязуется освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, организацией осуществляющей обучение гражданина является Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта». Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 29.07.2019 № 4741/с ФИО1 был зачислен с 01.09.2019 в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения на места, выделенные для целевого приема на специальность 10.05.01 компьютерная безопасность по специализации Информационная безопасность объектов информатизации на базе компьютерных систем.

Приказом от 15.07.2020 № 3973/с ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию, договор был расторгнут.

В адрес ответчика 26.03.2021 было направлено требование № 039/1590 от 17.02.2021 о выплате штрафа за неисполнение обязательств не позднее 12 месяцев с момента получения, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что между ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 18 июля 2019 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 6.1 раздела 6 договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Поскольку заключенный между ОАО РЖД и ФИО1 договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, а также, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, то суд приходит к выводу о возможности применения к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, в установленный договором срок не закончил обучение, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уменьшением штрафа до сумма, поскольку данная сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Уменьшая сумму штрафа до сумма суд исходит из материального положения ответчика, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, дохода не имеет, проживает в неполной семье, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спорных правоотношений.

Вместе с тем, суд отмечает, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 27 июня 2019 г. в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Кочетыгова Ю.В.