Дело № 2-1331/2025

УИД75RS0023-01-2025-001791-12

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 15 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4407940164), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 55 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 27% годовых по безналичным/наличным операциям. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По условиям договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 дней. По данным истца у ответчика имеется просроченная задолженность по ссуде, которая возникла 18 мая 2021 года и на 29 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Общая задолженность на 29 апреля 2025 года составляет 189 661,80 рублей, из которых: 170692,59 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 945,70 – иные комиссии; 23,51 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Указывая, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником «Восточный экспресс банк», истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 689,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2021 года ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования <***> («Кредитная карта 90 дней без %»), в рамках которого ответчику был открыт текущий счет, выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в размере 55 0000 рублей со сроком возврата - до востребования, процентной ставкой 27% годовых для наличных и безналичных операций, льготным периодом кредитования до 90 дней. Согласно индивидуальным условиям кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода, составляющего 30 дней. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. При этом банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика смс-уведомлением. Договор в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривал уплату неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, установленных по договору размерах штрафовв случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. ПАО КБ «Восточный» свои обязанности выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с согласованным лимитом кредитования, которой ответчик воспользовался.

Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячный обязательный платеж по договору производил не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем с 18 мая 2021 года возникла просроченная ссудная задолженность. Остаток не погашенной просроченной ссудной задолженности начал формироваться с 16 августа 2024 года и на 29 апреля 2025 года составил 170 692,59 рублей. В период с 30 апреля 2022 года начала формироваться задолженность по комиссиям, размер которой на 31 июля 2024 года составил 18 945,70 рублей. Кроме того на просроченную ссуду по ставке 0,0548 % в день за период с 21 по 27 августа 2024 года начислена неустойка в размере 23, 51 рублей. Общий размер задолженности определен в сумме 189 661,80 рублей.

Ввиду наличия задолженности ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании такой задолженности. Такое заявление было подано в суд 2 октября 2024 года. 1 ноября 2024 года мировым судьей по делу № 2-5781/2024 был вынесен судебный приказ на сумму задолженности 212 735,21 рублей за период с 18 мая 2021 года по 6 сентября 2024 года, однако определением от 11 марта 2025 года был отменен по возражениям должника с разъяснением взыскателю права заявлять свои требования в порядке искового производства. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, ПАО «Совкомбнак» таким своим правом воспользовалось.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по просроченной ссуде и неустойке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд учитывает, что 25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 58 ГК РФ, регламентирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С учетом изложенного, исходя из того, что в связи с реорганизацией заявителю перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» и вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредиту.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 18 945,70 рублей. В этой связи учитывает, что согласно расчету такой задолженности ответчику начислялись и не были полностью уплаты комиссии за услугу Подписки без НДС, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», за специальные условия рассрочки. Любые комиссии представляют собой плату за некую дополнительную услугу. Для возникновения на стороне ответчика обязанности оплачивать такие комиссии, а, следовательно, и нести ответственность за неуплату, необходимо установить, что он принял на себя соответствующие обязательства. Представленные в обоснование заявленных требований индивидуальные условия кредитования от 15 марта 2021 года содержат в себе условие только о внесении платы за дополнительную услугу по оформлению карты (1 000 рублей). В качестве приложения к анкете заемщика в деле имеется согласие ФИО1 на дополнительные услуги по страхованию. Никаких иных комиссии условия кредитования не содержат. При этом истцу при назначении судебного заседания предлагалось представить доказательства наличия достигнутого с ответчиком соглашения об оплате тех комиссий, задолженность по которым заявлена ко взысканию. Однако таких доказательств, в том числе об изменении условий кредитного соглашения в связи с переходом на обслуживание карты в ПАО «Совкомбанк», не представлено. С учетом этого в удовлетворении соответствующей части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 170 716,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 рубль. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025года.

Судья С.Б. Мигунова