Решение по делу № 2-3629/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.08.2019 постановлено: «Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика не имеется права собственности на спорное жилое помещение, требования истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк «ПСБ» к <ФИО>, удовлетворить.

05RS0031-01-2025-004059-72

Дело №2-3629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав следующее.

07.02.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор <***> для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику была выдана закладная.

С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору в связи с реорганизацией в форме присоединения перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Предметом ипотеки являлась квартира с к/№, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору т об обращении взыскания на квартиру.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.08.2019 по делу №2-2688/2019 требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1 709146,05 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 22745,73 руб. удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения банком получен исполнительный лист, предъявлен в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, возбуждено исполнительное производство №21271/21/05023-ИП от 22.12.2021.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем СПИ ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы было составлено постановление от 19.01.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Актом от 19.01.2023 нереализованное имущество должника передано взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк», право собственности которого на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.02.2025 ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, однако по настоящее время требование не исполнено.

В связи с чем, просит суд: признать ФИО2 и иных зарегистрированных лиц, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 367018, <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Банк «ПСБ»; снять ФИО1 и других лиц с регистрационного учета по адресу: 367018, <адрес>, кадастровый №; выселить ФИО1 и других лиц из квартиры, расположенной по адресу: 367018, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1 и иных лиц в пользу ПАО «Банк «ПСБ» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. От истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.08.2019 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 07.02.2018 по состоянию на 14.05.2019 в сумме 1 709 146,05 руб., в том числе: основной долг - 1 628 884,44 руб., проценты за пользование кредитом — 80 261,61 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 628 884,44 руб., начиная с 15.05.2019 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,90% годовых. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, находящеюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 5 046 804 (Пять миллионов сорок шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 76 копеек. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 745,73 руб.»

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру с к/н № за ПАО «Промсвязьбанк», запись регистрации от 18.04.2023.

Из приведенных норм действующего законодательства прямо следует, что выселение лиц из жилого помещения производится по требованию собственника такого помещения.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о законных основаниях для проживания в спорной квартире, не представлены факты, подтверждающие недействительность указанного выше кредитного договора, в связи с чем, ответчик и иные зарегистрированные лица утратили права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, указанное жилое помещение не может больше являться местом жительства ответчика.

Какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиком спорного жилого помещения в качестве места жительства суду не представлены.

Нахождение в регистрационном учете ответчика создает для истца препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным не требуется отдельного возложения на ОВМ УМВД России по г.Махачкале обязанности произвести регистрационные действия.

Поскольку судом ответчик признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации в указанной квартире следует отказать, поскольку снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании поступившего заявления о снятии с регистрационного учета с приложенными документами, являющимися основанием для снятия с учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «ПСБ» к ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2 №) и иных зарегистрированных лиц, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 367018, <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ПАО «Банк «ПСБ».

Выселить ФИО1 и других лиц из квартиры, расположенной по адресу: 367018, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «ПСБ» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>