Дело № 2-483/2022

УИД-61RS0061-01-2022-000393-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований на то, что 04.05.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 14963,95 рублей сроком на 12 месяцев под 33,75% годовых. На основании договора уступки прав требований №№ от 13.05.2019 года все права кредитора по данному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». На момент уступки прав указанный кредитный договор был расторгнут банком. По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика по этому договору составляет 17831,74 рублей. По сведениям банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено, однако у истца отсутствует возможность получить самостоятельно достоверные сведения о наследниках заемщика. По имеющейся информации таковым является ФИО2, с которого истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 17831,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713,27 рублей.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.02.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой данное дело рассмотреть в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 14963,95 рублей сроком на 12 месяцев под 33,75% годовых (л.д. 11-20).

13.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №№ от 13.05.2019 года, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.21-22).

Объем уступаемых прав требования составил сумму задолженности заемщика по указанному договору в размере 17831,74 рублей (л.д.10).

Эта же сумма приведена в расчете задолженности, в котором определен период ее образования с 13.05.2019 года по 13.01.2022 года с указанием на то, что она состоит из суммы основного долга – 14963,95 рублей и процентов – 2867,79 рублей (л.д.9). Между тем данный расчет не содержит арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности и информации о произведенных по договору платежах, при том, что выписка по лицевому счету в материалы дела также не предоставлена.

Тем не менее, в иске истец утверждает, что на момент уступки прав требований обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись и кредитный договор банком был расторгнут. Эти же обстоятельства следуют и из графика платежей, оформленного при заключении кредитного договора, в котором также указаны вышеприведенные суммы основного долга и процентов (л.д.17 обр.ст).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №№, наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, которому 28.01.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственная масса заключается в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46). Кадастровая стоимость наследственного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответственно, ФИО1, как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Соответственно, истец, к которому перешло право требования задолженности по заключенному с наследодателем кредитному договору, имеет право на взыскание задолженности с ответчика.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 того же Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, условия заключенного между банком и ФИО3 кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа в размере 1488 рублей, а поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше и следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнялись, о чем банку не могло быть не известно.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств наступил до открытия наследства, задолженность образовалась до смерти заемщика, поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору им должен быть осуществлен 04.05.2018 года. Соответственно, срок исковой давности по всем временным платежам начал течь до момента открытия наследства и истек до смерти заемщика, наступившей 10.06.2021 года.

Настоящий иск в суд направлен ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 01.02.2022 года (л.д.28), то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Cудья Е.В. Кудиненко