<Номер>а-1014(1)/2022
64RS0028-01-2022-002186-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока, об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2021 в адрес ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области для принудительного исполнения был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области, по гражданскому делу № 2-729/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Платан». На основании вышеуказанного судебного приказа 11.08.2021 в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 100937/21/64028-ИП. 30.11.2021 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2, которая с 30.11.2021 не направила оригинал вышеуказанного судебного приказа в адрес административного истца. Вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении оригинала судебного приказа в адрес взыскателя, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При установлении факта утраты оригинала судебного приказа, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все меры, направленные на розыск утраченного исполнительного документа и возвращении его взыскателю, а в случаен невозможности установления местонахождения судебного приказа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны взыскателю 25.11.2022, после ознакомления на официальном сайте УФССП России с действующими исполнительными производствами в отношении должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии мер по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области, по гражданскому делу № 2-729/2021 по заявлению ООО «Платан» о взыскании задолженности с должника ФИО3, обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя принять меры по отысканию исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц, территориального отдела службы судебных приставов, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Административный истец ООО «Платан», его представитель ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, а также представители административных ответчиков ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.
От врио зам. начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. Взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления за должником имущества, согласно полученным ответам зарегистрированного имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях у должника не имеется. По месту жительства должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, согласно ответа ГУ УПФР Саратовской области с должником трудовые отношения не заключались. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного характера, которые оказались безрезультатными. 05.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен без исполнения в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 07.12.2021. В декабре 2022 г. в Пугачевский районный суд поступило административное исковое заявление от ООО «Платан» о признании бездействия судебного пристава в не направлении исполнительного документа взыскателю. При подготовки к судебному заседанию судебным приставом –исполнителем был проверен наряд возврата исходящей корреспонденции, установлено, что письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращен в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, как неполученная корреспонденция, и данный исполнительный документ не утерян. Судебным приставом-исполнителем повторно направлен лист в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 41372076008073). В связи с этим считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Платан». Кроме того, заявителем нарушен срок, предусмотренный законодательством на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Пропуск данного срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает также, что у административного истца отсутствует нарушенное право, поскольку он не лишен возможности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявить повторно исполнительный документ к исполнению. Таким образом в удовлетворении административного иска ООО «Платан» просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Согласно п. 4.8.5 данной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области № 2-729/2021 от 09.06.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Платан» задолженности в размере 59 837 руб. 99 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП (л.д. 31, 58, 59-60).
В рамках данного производства, с целью получения информации о должнике, его доходах и сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, а также другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО7 вынесены акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 61-63, 64).
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии <Номер> выданного Отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, 25.12.2021 между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак с присвоением после заключения брака фамилии жене «Черная» (л.д. 70).
Из материалов дела видно, что исполнительный документ № 2-729/2021, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес ООО «Платан» 07.12.2021 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющим штемпель «Почта России». Как следует из письменного отзыва административного ответчика, почтовое отправление возвращено в ОСП как неполученная корреспонденция. В связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 повторно направлены данные документы в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 41372076008073) (л.д. 65-66, 67, 68, 71).
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ, представленные в материалы дела почтовые реестры, суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю простой, а затем повторно заказной почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной Инструкции.
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что такой совокупности по делу не установлено, данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа позднее срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права взыскателя или повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.
Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем и не имеется оснований для удовлетворения иска в части возложения на административных ответчиков обязанности по отысканию исполнительного документа в отношении ФИО3, а в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
ООО «Платан» в административном иске указало, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно 25.11.2022 после ознакомления на официальном сайте УФССП России с действующими исполнительными производствами в отношении должника.
Административное исковое заявление подано в суд 25.11.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
При этом, руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о ходе совершаемых исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действуя разумно и добросовестно, административный истец как взыскатель по исполнительному производству, извещенный о возбуждении последнего, обязан был, как минимум, контролировать ход производства.
Поскольку сведения о наличии исполнительного производства № 100937/21/64028-ИП и о его прекращении, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, являются общедоступными сведениями, в связи с этим, довод административного истца о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно 25.11.2022, после ознакомления на официальном сайте, суд находит несостоятельным.
Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства, административный истец имел возможность обратиться с данным административным заявлением в суд в установленные законом сроки, обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно или в разумный срок обратиться в суд с данным иском административным истцом не представлено, что на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Платан» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока, об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Судья