Решение по делу № 02-4419/2022~М-4207/2022 от 08.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-4419/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта № 20Q2092849 от 02.02.2022 в размере 95 550 руб., по договору страхования в размере 2 225 руб., денежных средств по договору о реализации туристского продукта № 20Q2092851 от 02.02.2022 в размере 95 550 руб., неустойки в размере 19 332,58 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что между сторонами были заключены указанные договоры, стоимость которых составила 95 550 руб. и 95 550 руб. соответственно, оплата произведена двумя этапами. По условиям договоров, туры должны были состояться с 30.05.2022 по 08.06.2022, место пребывания - Турция. В апреле 2022 истцу было сообщено о прекращении чартерных авиаперевозок, в связи с чем было предложено перебронировать перелет на турецкие авиалинии с доплатой стоимости тура в размере 50 000 руб. по каждому договору. 04.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об аннулировании туров и возврате денежных средств. 11.05.2022 истец обратился в претензионном порядке о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в заседание явился, требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку ответчик является турагентом, денежные средства в счет оплаты за туры были перечислены туроператору, которым является ООО НТК «Интурист», ответственность агента ограничивается величиной агентского вознаграждения. На претензию о возврате денежных средств ответчиком был предоставлен ответ, которым было предложено получить денежные средства за вычетом фактических расходов, от получения которых истец уклоняется. В случае удовлетворения требований к заявленным истцом штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО НТК «Интурист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно доводов иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 20Q2092849 от 02.02.2022 стоимостью 95 550 руб., оплата которого была произведена истцом двумя этапами в размере 10 000 руб. и 85 550 руб., что подтверждается платежными документами.

По условиям договора, тур должен был состояться в период с 30.05.2022 по 08.06.2022, место пребывания: Турция, отель: Onkel Resort Hotel 5* (Бельдиби), 2 туриста: фио, фио.

Также, 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 20Q2092851 от 02.02.2022 стоимостью 95 550 руб., оплата которого была произведена истцом двумя этапами в размере 10 000 руб. и 85 550 руб., что подтверждается платежными документами.

По условиям договора, тур должен был состояться в период с 30.05.2022 по 08.06.2022, место пребывания: Турция, отель: Onkel Resort Hotel 5* (Бельдиби), 2 туриста: ФИО2, фио.

В стоимость указанных туров, туроператором по которым является ООО НТК «Интурист», входи авиаперелет Москва – Анталия и Анталия – Москва, трансфер, медицинская страховка, топливная надбавка, проживание в отеле, питание.

Как следует из п. 1.1 указанных договоров турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу ст. 1.4 договора турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором или на основании субагенсткого договора с уполномоченным туроператором агентом.

В соответствии с п. 3.1 договора турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенты; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости); незамедлительно сообщить заказчику о ставших известных турагенту изменениях в составе туристического продукта; по требованию заказчика и/или туристов заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенных между туроператором, сформировавшим туристический продукт, и турагентом, реализующий туристический продукт, об условиях договора, заключенного между туроператором и уполномоченным туроператором агентом; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с Приложением № 1; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте; известить заказчика о порядке и времени выдачи перевозочных документов; обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте.

В апреле 2022 турагентом истцу было сообщено о прекращении чартерных авиаперевозок, в связи с чем было предложено перебронировать перелет на турецкую авиалинию с доплатой стоимости тура в размере 50 000 руб. по каждому договору.

04.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об аннулировании туров и возврате денежных средств.

11.05.2022 истец обратился в претензионном порядке о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

09.06.2022 ООО «Каравелла» в адрес истца было направлено уведомление, в котором было предложено получить денежные средства за вычетом фактических расходов по месту заключения туристских договоров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Как следует из письма ООО «Каравелла» сумма денежных средств, уплаченных по договорам, подлежит возврату туроператором.

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя, который участником данного соглашения не является, не влияет; соответственно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для возложении обязанности на турагента.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому в требованиях ФИО1 о взыскании с ООО «Каравелла» уплаченных за туры денежных средств надлежит отказать.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется, поскольку указанные требования является производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова