№ 2-685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ХКФ <ФИО>1» и <ФИО>2 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 56 600 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 6 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 56 600 рублей на счет <ФИО>1 <номер>, открытый в ООО «ХКФ <ФИО>1», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы <ФИО>1 через кассу офиса <ФИО>1, согласно <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение <ФИО>1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми <ФИО>1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного. До настоящего времени требование <ФИО>1 о полном досрочном погашении задолженности по Договору <ФИО>1 не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 по Договору составляет 58 702 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 41 293 рубля 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 282 рубля 05 копеек, убытки <ФИО>1 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 4 668 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8313 рублей 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1961 рубль 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ <ФИО>1» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) <ФИО>1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а <ФИО>1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ <ФИО>1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с <ФИО>1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ <ФИО>1» и <ФИО>2 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 56 600 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 6 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 56 600 рублей на счет <ФИО>1 <номер>, открытый в ООО «ХКФ <ФИО>1», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы <ФИО>1 через кассу офиса <ФИО>1.

Кроме того, во исполнение <ФИО>1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми <ФИО>1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование

В нарушение условий заключенного Договора <ФИО>1 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем, <дата> <ФИО>1 потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>.

До настоящего времени требование <ФИО>1 о полном досрочном погашении задолженности по Договору <ФИО>1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 по Договору составляет 58 702 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 41 293 рубля 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 282 рубля 05 копеек, убытки <ФИО>1 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 4 668 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8313 рублей 88 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 702 рубля 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» удовлетворены, ответчик <ФИО>2 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 1961 рубль 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс <ФИО>1» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 58 702 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова