Решение по делу № 2А-349/2023 от 03.03.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000169-13

№ 2а – 349 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по СК в качестве налогоплательщика.

ФИО2 (№) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

В нарушение п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ в декларации уменьшена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуального предпринимателя в сумме 12 420 рублей.

Сумма налога, исчисленная налоговым органом по представленной декларации, составила 12 420 рублей, а сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 0,00 рублей.

Таким образом, сумма налога в размере 12 420 рублей подлежит уплате в бюджет.

Данный факт был выявлен в ходе налоговой проверки (дата начало проверки – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым органом был начислен штраф в размере 2 484 рубля.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости уплате пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией.

Пеня в размере 765,14 рублей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общем размере 15 669,14 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ №а-715/6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, недоимку на общую сумму 15 669,14 рублей, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 12 420 рублей, пеня в размере 765,14 рублей, штраф в размере 2 484 рублей.

В судебное заседание административный истец представитель МИФНС России № 14 по СК не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В суд поступили возражения от административного ответчика ФИО2, из которых следует, что он возражает в удовлетворении административного иска. Считает, что не подтверждены полномочия административного истца, исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст. 126 КАС РФ, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, указывает, что руководитель ФНС России ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-26-8/2@ поручил пока не взыскивать суммы задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени. Считает, что в материалах отсутствует информация об уплате государственной пошлины, уплачиваемой при подаче административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные материалы административного дела, дав оценку имеющимся в административном деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Из п. 5 ст. 432 НК РФ следует, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

Тем самым налогоплательщик нарушил п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуального предпринимателя в сумме 12 420 рублей. Данный факт подтверждается актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по итогам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налогоплательщик суммы страховых взносов за 2020 год не уплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед бюджетом.

В связи с проведенной налоговым органом проверкой в отношении ФИО2 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (12 420 * 20 % = 2 484 рублей).

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что данная форма в материалы не представлена, не соответствует действительности.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

П. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по налогам и сборам.

Однако, после поступлений от ФИО2 возражений против исполнения указанного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Таким образом, утверждение административного ответчика в возражениях о пропуске срока на обращение в суд не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Ссылка административного ответчика на письмо руководителя ФНС России ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-26-8/2@, утверждая, что руководитель ФНС России поручил пока не взыскивать суммы задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, суд не принимает во внимание, поскольку взыскание сумм задолженности проводится только в отношении подтвержденных сумм отрицательного сальдо ЕНС (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-26-8/4@ вместе с Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-26-8/2@).

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по налогам не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, недоимку на общую сумму 15 669,14 рублей, в том числе:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 626,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Д.А. Душко