РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/22 по административному иску ГБОУ адрес «Школа № 2073» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ адрес «Школа № 2073» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2020 года ФИО1 восстановлена в должности преподавателя географии в адрес Москвы «Школа № 2073». ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 15.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 575039/21/77042-ИП в отношении ГБОУ адрес «Школа № 2073», которое окончено 09.02.2022 года, а также 31.01.2022 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Должник с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен, поскольку на основании приказа от 07.10.2021 года № 67-к ФИО1 была восстановлена в должности.
Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 575039/21/77042-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Троицкого районного суда адрес от 29.10.2021 года в отношении должника адрес Москвы «Школа № 2073» о восстановлении ФИО1 на работе в адрес Москвы «Школа № 2073» в должности учителя географии.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесением.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей, действующих на основании доверенности, выданной организацией.
Указанное постановление вручалось представителю должника судебным приставом 18.11.2021 года, что подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицалось сторонами.
Взыскателем судебному приставу-исполнителю представлен приказ ГБОУ адрес «Школа № 2073» от 07.10.2021 года № 699-лс об объявлении простоя ФИО1 с 07.10.2021 года до устранения причин, вызвавших простой, не зависящим от работника и работодателя.
Таким образом, учитывая факт надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства ГБОУ адрес «Школа № 2073» в срок 5 дней на основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ГБОУ адрес «Школа № 2073» судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве была представлена пояснительная записка, согласно которой разъяснено, что в связи невозможностью изменения в текущем учебном году объема учебной нагрузки педагогических работников, установленного на начало учебного года, и отсутствием свободных часов по предмету география ФИО1 был объявлен простой с момента восстановления на рабочем месте с сохранением двух третей среднедневного заработка, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Судебным приставом-исполнителем в отношении ГБОУ адрес «Школа № 2073» вынесено предупреждение, а также требование о восстановлении ФИО1 на работе, поскольку решение суда подлежит немедленному исполнению.
07 октября 2021 года приказом ГБОУ адрес «Школа № 2073» № 67-к приказ от 20.08.2020 года № 31-к «О прекращении трудового договора с работником» отменен, ФИО1 допущена к работе в адрес Москвы «Школа № 2073» с 07.10.2021 года в должности учителя географии.
29 ноября 2021 года ГБОУ адрес «Школа № 2073» в адрес взыскателя ФИО1 направлено уведомление о предложении перевода на другую должность, с которой ФИО1 в тот же день ознакомлена, и ею дан ответ о несогласии на перевод.
Поскольку должником ГБОУ адрес «Школа № 2073» не было исполнено требование исполнительного документа, 01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении адрес Москвы «Школа № 2073» был составлен протокол об административном правонарушении, который отправлен на электронную почту адрес Москвы «Школа № 2073», в связи с тем, что директор адрес Москвы «Школа № 2073» не явился на составление протокола, хоть и был надлежащим образом извещен.
04 февраля 2022 года приказом директора ГБОУ адрес «Школа № 2073» № 86-лс приказ от 07.10.2021 года «Об объявлении простоя» в отношении ФИО1 был отменен с 07.02.2022 года.
Приказом № 87-лс от 04.02.2022 года ФИО1 установлена педагогическая нагрузка учителю географии ФИО1, а приказом № 88-лс от 04.02.2022 года поручена дополнительная работа и установлена доплата, о чем07.02.2022 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
После чего 09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.
Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 01.02.2022 года.
31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ГБОУ адрес «Школа № 2073», которое направлено на электронный адрес должника 01.02.2022 года.
Таким образом, ГБОУ адрес «Школа № 2073» в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, не выполнил требования судебного акта, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем обоснованно, на основании положений ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Обязанность восстановить ФИО1 в должности учителя географии возникла у ГБОУ адрес «Школа № 2073» с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а именно 06.10.2021 года, при этом должник не был лишен возможности исполнить данную обязанность добровольно в разумный срок.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора предусмотрено законом, и сумма исполнительского сбора указанная в постановлении от 31.01.2022 года рассчитана исходя из требований закона.
Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявления.
Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок не могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение, наоборот, согласно материалам исполнительного производства № 575039/21/77042-ИП должник всячески препятствовал исполнению судебного акта.
Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ГБОУ адрес «Школа № 2073» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова