Дело № 2а-701/2023
УИД 42RS0037-01-2023-000935-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Богомоловой И.И., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к начальнику Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении и непредоставлении ответа на ее жалобы от 09.01.2023 и от 20.02.2023 и от 13.03.2023.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу находится исполнительное производство ***, в рамках которого она является должником. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ на ее жалобы от 09.01.2023 и от 20.02.2023, который не соответствует действительности, в том числе материалам исполнительного производства. Арестованное имущество (цветы) она не реализовывало, в связи с чем полагает, что денежные средства в размере 1060 рублей подлежали возврату.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что не согласна с предоставленными ею ответами, поскольку указанные в них информация не соответствует действительности. С материалами исполнительного производства она была ознакомлена, копию испрашиваемых постановлений получила.
Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не признала административный иск, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила, что информация по обращению административного истца предоставлена в полном объеме с учетом тех постановлений, которые имеются в материалах исполнительного производства, с приложением указанных в ответе постановлений. Иной информации в материалах исполнительного производства № не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились (л.д. 83,84).
Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, п. 4 ст. 5).
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 08.08.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС *** от 27.07.2012 по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** с предметом исполнения - взыскание задолженности с должника ФИО1. в пользу взыскателя К.В.П. (л.д.17, 18-19)
На обращение ФИО1 от 09.01.2023 начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства *** от 08.08.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также 21.04.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Также указано о том, что 22.04.2015 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника *** и 03.09.2015 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Указано о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 03.03.2023 в 09.00 и приложены копии постановлений о наложении ареста на имущество должника от 21.04.2015, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.04.2015, постановления об оценке имущества должника от 22.04.2015, постановления о снятии ареста с имущества от 03.09.2015 (л.д.46).
Указанный ответ с приложениями на 7 листах был направлен ФИО1 04.02.2023 почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует скриншот из программы АИС ФССП и получен ФИО1 08.02.2023, что не оспаривается истцом.
Согласно листу ознакомления с исполнительным производством *** ФИО1 была ознакомлена с указанным исполнительным производством 03.03.2023 (л.д.68).
На жалобу (обращение) ФИО1 от 20.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом был дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства *** от 08.08.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также 21.04.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Также указано о том, что 28.08.2015 на депозитный счет отделения в расчетного счета ФИО1 были пеерчислены взыскателю К.В.П.. денежные средства в размере 335,63 рубля и 20,82 рубля в счет погашения задолженности. 03.09.2015 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Кроме того, указано, что оснований для возврата денежных средств в размере 1060 рублей не имеется. Копия указанного ответа получена ФИО1 21.03.2023 (л.д.33-35).
На обращение ФИО1 на личном приеме от 13.03.2023, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ от 21.03.2023, содержащий аналогичную информацию, ранее данным ответам (л.д.30).
Из материалов исполнительного производства *** установлено, что 08.08.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, 21.04.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 22.04.2015 судебным приставом – исполнителем К.А.С. вынесено постановление об оценке имущества должника и 03.09.2015 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д.20-26).
Из заявок на кассовый ордер *** от 09.09.2015, *** от 09.09.2015 следует, что взыскателю К.В.П. МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по кемеровской области перечислены денежные средства в размере 335,63 руб. и 20,82 руб. соответственно (л.д.27,28).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу в отношении ФИО1 не установлено, заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, в установленный законом срок, и является мотивированным, содержащим ответы по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия, бездействия в полном объеме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение принято 19.05.2023.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина