УИД 66RS0006-01-2023-001422-88 Дело № 2-2181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 08 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении, признании приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении, признании незаконным Приказа МУГИСО < № > от 24.05.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 19.01.2007 является собственником земельного участка площадью 932 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес >. Указанный участок был образован в результате перераспределения принадлежащего ФИО1 участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером < № > и публичных земель площадью 132 кв.м (05.04.2022 с МУГИСО заключено соглашение < № >). На момент покупки участка на нем был расположен объект незавершенного строительства (далее – ОНС), который впоследствие в 2012 г. поставлен на кадастровый учет с 50 % степенью готовности без координирования на местности с присвоением кадастрового номера < № >. Впоследствие расположенный на участке объект истцом был достроен и в настоящее время представляет собой жилой дом. Поскольку при подготовке технического плана было установлено, что часть жилого дома оказалась расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, истец с целью узаконения постройки обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН :184 и публичных земель площадью 185 кв.м путем образования единого участка площадью 1114 кв.м. Письмом от 06.09.2022 < № > истцу отказано в перераспределении на основании подпункта пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с наличием возможности формирования самостоятельного земельного участка за счет участка, предлагаемого к перераспределению. МУГИСО указано, что в подтверждение возможности формирования самостоятельного земельного участка ими в инициативном порядке принят Приказ от 24.05.2022 < № >, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1531 кв.м по < адрес > с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования; образование указанного участка направлено на обеспечение свободного доступа всех смежных землепользователей к местам общего пользования (дорога). Полагая указанный отказ в перераспределении незаконным ввиду того, что при его вынесении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была учтена фактическая ситуация на местности, а именно наличие объекта капитального строительства (жилого дома), истец, ссылаясь на то, что действия МУГИСО нарушают его права на осуществление регистрации права собственности, а также равный доступ к приобретению земельных участков в частную собственность, просил признать незаконными Приказ МУГИСО от 24.05.2022 < № >, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме < № > от 06.09.2022, возложить на МУГИСО обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1114 кв.м и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН :184 и публичных земель площадью 182 кв.м. Дополнительно указывает, что испрашиваемый им к перераспределению участок площадью 182 кв.м имеет небольшую площадь и конфигурацию, которые не позволяют сформировать из него самостоятельный участок; права третьих лиц в части обеспечения доступа к местам общего пользования в результате перераспределения не будут нарушены.
Ответчик МУГИСО в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, настаивая на законности вынесенного отказа.
Третье лицо ФИО2 (собственник смежного с истцом участка < № >) и ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в случае перераспределения третье лицо будет лишена возможности беспрепятственного доступа к своему участку. Ранее вход на земельный участок :23 был оборудован со стороны дороги напрямую к жилому дому, расположенному на указанном участке; при входе была оборудована площадка для входа в дом и дорожка к дому, однако, после первого перераспределения участка истца :1 его земельный участок был увеличен за счет дороги и вход третьему лицу в дом был закрыт, в результате чего вход в дом пришлось переносить на тыльную сторону участка. В случае удовлетворения иска ФИО2 будет вынуждена третий раз переносить вход в дом и заходить на участок с тыльной части огорода; подъезд к дому на машине закрыт.
Третье лицо ФИО4 (собственник смежного участка < № >), представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием отказа уполномоченного органа в перераспределении явилось наличие возможности формирования самостоятельного земельного участка за счет участка, предлагаемого к перераспределению.
В подтверждение возможности формирования самостоятельного земельного участка МУГИСО указано на то, что ими в инициативном порядке был принят Приказ от 24.05.2022 < № >, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 531 кв.м по < адрес > с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования; образование указанного участка направлено на обеспечение свободного доступа всех смежных землепользователей к местам общего пользования (дорога).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом план территории, утвержденной указанным Приказом МУГИСО < № > от 24.05.2022, образуемый МУГИСО участок включает в себя места общего пользования, а именно < адрес > и расположенную в районе участков :184 и :23 площадку, часть которой площадью 182 кв.м истец и просит прирезать к своему участку.
Согласно ответу МУГИСО на судебный запрос от 01.08.2023, Приказ МУГИСО < № > от 24.05.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: < адрес >» издан в инициативном порядке в целях сохранения доступа к земельным участкам, расположенным в кадастровых кварталах < № > и < № >, а также сохранения разворотной площадки согласно требованиям пожарной безопасности (Приказ МЧС России от 24.04.2013 < № > в редакции от 15.06.2022). При этом решение о предоставлении третьим лицам образуемого в соответствии с Приказом земельного участка Министерством не принималось; мероприятия по осуществлению государственного кадастрового учета образуемого участка не проводились.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Учитывая, что в результате перераспределения земельного участка с КН :184 и публичных земель площадью 182 кв.м доступ к рядом расположенным участкам никак не ограничивается и не преграждается, разворотная площадка сохраняется, суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным.
Более того, как следует из материалов дела, с заявлением о перераспределении земельного участка :184 и публичных земель истец обратился в МУГИСО 29.04.2022, что прямо следует из ответа Министерства (л.д. 129), в то время как оспариваемый Приказ < № > был вынесен 24.05.2022.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в т.ч. в соответствие с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 < № > утверждены требования к подготовке схемы расположения участка на кадастровом плане территории, пунктом 4 которых установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в т.ч. о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, расположенный на участке истца жилой дом изначально был поставлен на кадастровый учет 04.07.2012 с присвоением кадастрового номера < № > как объект незавершенного строительства площадью застройки 140,7 кв.м, степенью готовности 50 % (л.д. 64-65).
Согласно неоспоренным объяснениям стороны истца, на момент покупки им в 2007 г. земельного участка на нем уже был расположен фундамент, на котором и был впоследствии возведен жилой дом. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела спутниковыми снимками разных лет, начиная с марта 2007 г. по май 2022 г., из которых следует, что пятно застройки не изменилось (л.д. 74-87), по состоянию на 2007 г. на участке уже был расположен фундамент постройки.
Более того, о наличии на участке истца жилого дома, часть которого расположена на публичных землях, МУГИСО достоверно было известно при заключении соглашения о перераспределении < № > от 05.04.2022, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 108-110, 113-114).
С требованиями о сносе жилого дома, до его окончания строительством - ОНС по мотиву его частичного расположения за пределами земельного участка :184 (ранее :1) ответчик к истцу, как минимум с 2007 г. не обращался.
В целях приведения фактического землепользования в соответствие с юридическим и соблюдения норм земельного законодательства истец 29.04.2022 (что следует из ответа на обращение л.д. 129) обратился в МУГИСО по вопросу перераспределения земельного участка :184 и публичных земель, приложив к нему схему, из которой также следовало, что на участке находится объект капитального строительства, действия к узаконению которого предпринимаются истцом.
Несмотря на данные обстоятельства, 24.05.2022 МУГИСО выносит Приказ < № > «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: < адрес >», при этом схема утверждается таким образом, что граница образуемого участка заведомо проходит по постройке истца.
Учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1531 кв.м на кадастровом плане территории исходя из конкретных обстоятельств дела было осуществлено МУГИСО в нарушение пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 < № > и после обращения ФИО1 с заявлением о перераспределении, отказ в чем является необоснованным, вынесенный МУГИСО Приказ < № > от 24.05.2022 подлежит признанию недействительным.
Вопреки позиции ответчика суд не усматривает оснований полагать, что в результате испрашиваемого перераспределения будут нарушены требования пожарной безопасности в части оборудования разворотной площадки.
Действительно, в соответствии с пунктом 8.1.11 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 < № >, тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.
Вместе с тем каких-либо доказательств того, что в результате перераспределения земельного участка истца и публичных земель площадью 182 кв.м размеры оставшейся разворотной площадки будут меньше нормативных, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Напротив, из имеющейся в материалах дела топосъемки участка от 19.10.2022, подготовленной ООО «Азимут-С» в масштабе 1:500 (л.д. 91) следует, что даже с учетом перераспределения расстояние в 15 м (ширина) площадки с учетом вхождения в нее ширины участка дороги, являющейся в этом месте тупиковой, будет соблюдаться.
Доводы о том, что третье лицо ФИО2 оказалась лишена возможности беспрепятственного прохода на свой участок состоятельными не являются.
Как следует из материалов дела, в частности сопоставления топографических съемок (л.д. 90, 101), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 131) и инженерно-топографического плана от 18.07.2023, представленного Администрацией г. Екатеринбурга на судебный запрос, вход на участок третьего лица :23 с < адрес > осуществляется посредством калитки, возможность прохода через которую в случае перераспределения участка истца никак не ограничивается. В остальной части по смежной границе участков :184 и :23 установлен деревянный забор и наличие каких-либо входных групп в той части, которая испрашивается к перераспределению, из материалов дела не следует и представленными фотографиями не подтверждается.
Доводы о том, что третье лицо не сможет заходить к себе на участок напрямую к дому, а будет вынуждена осуществлять проход через огород, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела, во-первых, местоположение жилого дома ФИО2 относительно участка в любом случае не позволяет осуществлять проход к нему напрямую в силу наличия смежных земельных участков (дом расположен в глубине участка), а, во-вторых, в настоящее время проход на участок уже оборудован со стороны огорода и в ином месте быть не может (л.д. 90), исходя из чего каких-либо негативных последствий перераспределение участка истца в данном случае для третьего лица нести не может.
Учитывая вышеизложенное, отказ МУГИСО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, изложенный в письме < № > от 06.09.2022, подлежит признанию необоснованным, что является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка :184 в соответствии с представленной схемой (л.д. 131).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, изложенный в письме < № > от 06.09.2022.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 114 кв.м на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, представленной ФИО1 с заявлением о перераспределении от 19.08.2022 (л.д. 131).
Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе 03.04.2012) право на заключение соглашения о перераспределении участка с кадастровым номером < № > площадью 932 кв.м и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 182 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 131).
Признать недействительным Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области < № > от 24.05.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: < адрес >».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Председательствующий: С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.08.2023.
Председательствующий: С.В. Делягина