Дело № 2-3352/2022
УИД 74RS0041-01-2022-003806-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2015 года, заключенному между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком ФИО1 за период с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2016 года в размере 69 160 рублей, из которых: сумма основного долга –7 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 62 160 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 274,80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18 августа 2015 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 7 000 рублей, срок возврата 23 августа 2015 года, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно и единовременно в размере 7 700 рублей. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
30 июня 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 18 августа 2015 года.
Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом дважды, в судебное заседание не явилась.
Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18 августа 2015 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 7 000 рублей, срок возврата 23 августа 2015 года, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно и единовременно в размере 7 700 рублей. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа за период с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2016 года в размере 69 160 рублей, из которых: сумма основного долга –7 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 62 160 рублей.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
30 июня 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 18 августа 2015 года.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2016 года в размере 69 160 рублей.
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 274,80 рублей.
С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ со ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 274,80 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежными поручениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2015 года, заключенному между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком ФИО1 за период с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2016 года в размере 69 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274,80 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко