УИД № 77RS0001-02-2022-007952-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/22 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2019 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 609000 рублей под 14,9% годовых сроком до 26.11.2024. Ответчик имеет задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 578883,11 рублей, в том числе: 530047,33 руб. – задолженность по основному долгу, 42407,43 руб. задолженность по процентам, 6428,35 руб. – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину 8988,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.11.2019 года между ОАО «Лето Банк» (после 25.01.2016 года - ПАО «Почта Банк») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 609000 рублей, процентная ставка 14,9% годовых, на срок до 26.11.2024 года (л.д. 18-20).

Истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежную сумму в размере 609000 рублей, предусмотренную договором. Перечисление денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно: не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным соглашением.

По состоянию на 06.04.2022 года задолженность ответчика за период с 10.12.2020 года по 06.04.2022 года по кредитному договору от 29.11.2019 <***> составляет 578883,11 руб., в том числе: 530047,33 руб. – задолженность по основному долгу, 42407,43 руб. задолженность по процентам, 6428,35 руб. – задолженность по неустойкам.

АО «Почта Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требование Банка не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 578883,11 рублей, в том числе: 530047,33 руб. – задолженность по основному долгу, 42407,43 руб. задолженность по процентам, 6428,35 руб. – задолженность по неустойкам. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8988,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2019 года <***> в размере 578883 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8988 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева