Дело №....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Осинского района Семенова В.С., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-68/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО3 №1, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, Свидетель №6, <дата обезличена> г.р., и одного малолетнего ребенка – ФИО13, <дата обезличена> г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, <дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желая их наступления, взяла с кухонного шкафа в правую руку нож, с рукоятью белого цвета, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО3 №1 в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования <дата обезличена> в качестве обвиняемой, из которых суд установил, что <дата обезличена> сожитель ФИО1 - ФИО3 №1 начал распивать спиртное, пил дома, она с ним спиртное не употребляла. С <дата обезличена> ФИО3 №1 нигде не работает, сидит дома. <дата обезличена> у ее ... Свидетель №1 был день рождения, около 14 часов они с ФИО3 №1 пошли к ним гости, где стали распивать спиртное. Выпивали они вшестером - ФИО8 с ... О., они с В., ее ... Свидетель №2 и ... Свидетель №7. Около 18 часов она вернулась домой, ФИО3 №1 остался распивать спиртное, в тот день он домой не вернулся. На следующий день, то есть <дата обезличена>, около 8 часов утра она пошла к ФИО22, где они все вместе опохмелились, после чего около 11 часов она ушла домой. ФИО3 №1 остался там же, так как сильно опьянел. В обеденное время к ней пришла ... Свидетель №7, она с ней стали распивать спиртное, выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, пили вдвоем, выпивали они примерно до 17.00 часов, после чего Свидетель №7 ушла домой. Детей дома не было, они были у ее ... – Свидетель №3 Когда ... ушла, она прилегла в зале на диван, когда лежала, стала психовать на мужа, накручивать себя, потому, что тот не работает, живут они на пособия детей, имеют долговые обязательства, которые не могут выплачивать, испытывают материальные трудности, а супруг ничего не делает, кроме того предъявляет претензии по поводу приготовленной ею пищи и т.д., кроме того он не ночевал дома, ее это сильно разозлило, она не могла успокоиться, так как была выпившая. Примерно через 3 часа ФИО3 №1 пришел домой, она так и не успокоилась, услышав, что он заходит домой, вышла из зала, прошла на кухню, взяла с кухонного гарнитура кухонный нож с белой рукоятью, и когда ФИО3 №1 только зашел в дом, то есть находился в прихожей у входной двери, она подошла к нему и сразу ударила его ножом в грудь слева. Нож она держала в правой руке, подошла к нему в упор, удар нанесла замахнувшись сверху вниз. Убивать она его не хотела, просто была сильно зла, накипело, накрутила себя. После ее удара ФИО3 №1 стоял на ногах, потом присел на корточки на пол, она положила нож на кухонный гарнитур, после чего увидела кровь на одежде ФИО3 №1, испугалась, позвонила фельдшеру Свидетель №5, сказала, что ударила мужа ножом, попросила вызвать скорую и прийти к ним, оказать ему помощь. Фельдшер подошла минут через 15, она осмотрела ФИО3 №1, обработала рану и нанесла повязку, скорая приехала примерно через 30 минут,после фельдшера, и забрала его в больницу. В какой момент домой пришли дети она не помнит, так как была напугана, дочерям она не звонила. Когда ударила ФИО3 №1 ножом, они дома были вдвоем (л.д.156-159).

Согласно протокола очной ставки, проведенной <дата обезличена> между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1, подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего ФИО3 №1 о причинении ею тяжкого вреда здоровью последнего, а именно: как она нанесла один удар ножом в грудную клетку слева ФИО3 №1, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен> (л.д.111-113).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после исследования её показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения.

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе их проверки на месте происшествия, по адресу: <адрес обезличен> где она, находясь в доме по указанному адресу, нанесла один удар ножом в грудную клетку слева ФИО3 №1 (л.д.61-66).

Подсудимая ФИО1 свои показания, данные при проверке её показаний на месте, в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указав, что показания ею даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №8, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что с подсудимой проживают совместно около 12 лет, взаимоотношения хорошие, причин её оговаривать не имеет.

Какого числа ФИО1 причинила ему телесные повреждения, не помнит. Перед произошедшим они отмечала день рождения Свидетель №1 ФИО1 ушла домой, а ФИО3 №1 остался у Свидетель №1, продолжали отмечать день рождения. Домой ФИО3 №1 пришел через 2 дня, был пьяный, снимал обувь в прихожей, в этот момент ФИО1 подошла к нему и ударила его в область грудной клетки слева. Чем она его ударила, не видел, боль при этом не почувствовал, сознание не терял. Кто увез его в больницу, не помнит. В больнице находился сутки. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет, она принесла ему извинения, ФИО3 №1 простил её, после больницы осуществляла за ним уход, просит строго не наказывать.

В связи с имеющимися противоречиями, между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, из которых суд установил, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО1, 2 несовершеннолетними детьми – Свидетель №6, <дата обезличена> ФИО25 <дата обезличена> С ФИО1 сожительствует около 12 лет. В данное время он не трудоустроен, ранее работал на делянах, с <дата обезличена> нигде не работает. С <дата обезличена> он стал распивать спиртное. <дата обезличена> у старшего брата ФИО1 - Свидетель №1 был день рождения, около 14 часов он с ФИО1 пошли к ним гости, где стали распивать спиртное. Выпивали они вшестером: ФИО8 с ... О., он с О., Свидетель №2 и сестра Свидетель №7. Вечером ФИО1 ушла домой, он остался у Свидетель №1, продолжая распивать спиртное, после остался там ночевать, так как напился. На следующий день с утра они стали опохмеляться, помнит, что приходила ФИО1, далее он снова напился. В вечернее время, более точное время не помнит, он пошел домой, когда зашел в дом, а именно в прихожую, к нему подошла ФИО1 и ударила его ножом в грудь слева, 1 раз, при этом она ничего не говорила, они не ругались, он ее не обижал, помнит, что сказала: «Ты где был?» и нанесла удар. Почему она это сделала, он не знает. В этот момент дома они были вдвоем. Каким именно ножом она его ударила, он не видел. На тот момент на нем был свитер серого цвета, под ней была серая футболка. После ФИО1 вызвала фельдшера и скорую. По приезду в больницу его госпитализировали, через сутки он сам оттуда ушел. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, она перед ним извинилась, они помирились (л.д.70-72).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания давал добровольно, какое-либо давление на него оказано не было. С содержанием протокола был ознакомлен путем личного прочтения, каких-либо замечаний от него не поступило. Суд принимает данные показания потерпевшего, как доказательство виновности ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 достоверность исследованных показаний потерпевшего ФИО3 №1 не оспорила.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимая ФИО1 является её матерью, потерпевший ФИО3 №1 – сожитель матери, проживают вместе около 12 лет, взаимоотношения с ними хорошие, причин оговаривать не имеется. ФИО1 может охарактеризовать положительно, спокойная. ФИО3 №1 также может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный. Ранее подобных конфликтов, ссора с причинением телесных повреждений между ними не было.

По обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений ей ничего не известно. Свидетель №6 и ФИО25 находились у нее в гостях. Затем Свидетель №6 сходила домой к матери – ФИО1 и практически сразу вернулась, сказала, что у ФИО3 №1 одежда в крови. Свидетель №3 сразу пошла домой к ФИО1, где увидела, что ФИО3 №1 сидел на полу в коридоре, одежда в районе грудной клетки слева была в крови, телесных повреждений у него не видела. На тот момент ФИО1 уже вызвала фельдшера, скорую помощь. Выяснять у матери ничего не стала, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №3 разозлилась и ушла обратно к себе домой.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что по адресу: <адрес обезличен> проживает её ... ФИО1 с сожителем ФИО3 №1 и 2 детьми: Свидетель №6 и ФИО25. <дата обезличена> в вечернее время ... пришли к ней с ночевкой, так как ... ходила на день рождения к своему брату Свидетель №1. Около 20 часов вечера <дата обезличена> Свидетель №6 пошла домой и практически сразу прибежала обратно, сообщила ей, о том, что дома находится ФИО3 №1 и его одежда в крови. После чего она с Свидетель №6 побежали к дому матери, когда зашла, то увидела, что в прихожей на полу сидит ФИО3 №1, его кофта была в крови в области груди, он был пьяный, ... в этот момент звонила фельдшеру Свидетель №5 ... была тоже выпившая, увидев ее в таком состоянии, она рассердилась, и они с Свидетель №6 ушли. Что произошло она не спрашивала. Через некоторое время она увидела, что к дому подъехала скорая, она пошла туда, ФИО3 №1 оказывали помощь, после чего решили его госпитализировать, она поехала его сопровождать до больницы, по приезду его положили в хирургическое отделение, она поехала домой. ... и ФИО3 №1 пьют редко, бывает, что не пьют по полгода, если загуляют, пьют неделю – дней десять. ... и ФИО3 №1 не дерутся, но ссорятся часто, из-за чего не знает, так как с ними не проживает. О случившимся с мамой она не разговаривала, ничего не спрашивала (л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, с содержанием протокола была ознакомлена путем личного прочтения, каких-либо замечаний от неё не поступило.

Подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимая приходится ему родной младшей сестрой, характеризует её положительно, не конфликтная, спокойная. О совершенном преступлении ФИО1 сожалеет, раскаивается. ФИО3 является сожителем ФИО1 Взаимоотношения с ними хорошие.

Обстоятельства причинения ФИО1 ФИО2 телесного повреждения ему не известны. <дата обезличена> у него был день рождение, в гости к ним также пришли ФИО1, ФИО3 №1 Каких-либо ссор, конфликтов в тот день между ФИО1 и ФИО3 №1 не происходило. Около 16 часов он уснул, проснулся только на следующее утро, во сколько разошлись остальные, не знает. На следующий день ФИО3 №1 был у них, они продолжили распивать спиртное, отмечать день рождения, затем он снова уснул. <дата обезличена> утром ему сообщила супруга о том, что ФИО1 ударила ножом ФИО3 №1 Что у них произошло, он не знает.

Подсудимая ФИО1 достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 не оспорила.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимая приходится ему родной ... потерпевший является сожителем ФИО1, взаимоотношения хорошие. Характеризует ФИО1 положительно, ранее подобных конфликтом между ФИО1 и потерпевшим не происходило. О совершенном преступлении ФИО1 сожалеет, раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что <дата обезличена> он был в гостях у ... Свидетель №1, отмечали его день рождения. Там же присутствовали сестра Свидетель №7, ФИО1 с сожителем ФИО3 №1, а также сам ФИО8 со своей ... Свидетель №8. Около 17 часов 30 минут он пошел домой, остальные оставались там. При нем ФИО1 с ФИО3 №1 не ссорились, не ругались. Во сколько остальные разошлись, он не знает. На следующий день в вечернее время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом ФИО3 №1, подробности не говорила. Сказала, что его забрала скорая. Он пошел к ФИО1 узнать подробности случившего, но там уже находились сотрудники полиции (л.д.142-143).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, с содержанием протокола был ознакомлен путем личного прочтения, каких-либо замечаний от него не поступило.

Подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что подсудимая является сестрой супруга, а потерпевший – сожитель ФИО1, взаимоотношения с ними хорошие, причин оговаривать не имеется. О совершенном преступлении ФИО1 сожалеет, раскаивается, по характеру она добрый человек, заботливая жена.

<дата обезличена> у её ... Свидетель №1 был день рождение, к ним в гости пришли ФИО1 с ФИО3 №1, Свидетель №2 и Свидетель №7. Они сидели у них дома, распивали спиртное. ФИО1 и ФИО3 №1, находясь у них в гостях, не ругались, не ссорились. После 17 часов 30 минут ФИО1 ушла домой, а ФИО3 №1 остался у них. На следующий день они продолжили распивать спиртное, ФИО3 №1 снова уснул у них. Ближе к вечеру около 19 часов она стала отправлять ФИО3 №1 домой, он ушел. Что произошло у них дома, она не знает. Около 24 часов позвонила ФИО1, сообщила, что ударила ножом ФИО3 №1, и ее забирают в отдел полиции, а ФИО3 №1 в больнице. Подробности случившего ФИО1 не говорила.

Подсудимая ФИО1 достоверность показаний свидетеля Свидетель №8 не оспорила

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает фельдшером «Грязнушинский ФАП», подсудимую и потерпевшего знает, являются односельчанами, взаимоотношения с ними хорошие, причин оговаривать не имеется.

<дата обезличена> около 20.20 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом в грудную клетку своего супруга ФИО3 №1, попросила вызвать к ним скорую и прийти оказать ему медицинскую помощь. Она сразу же собралась и пошла к ним. Придя к ним домой, увидела, что в прихожей на полу сидит ФИО3 №1, его верхняя одежда была в крови. Она попросила ФИО1 снять с него свитер. Когда она сняла свитер, то увидела у ФИО3 №1 колото-резанное ранение грудной клетки слева, рана была размером около 3 см. Она обработала рану, наложила повязку, и они стали ждать приезда скорой помощи. Она спросила у ФИО1, что у них случилось, на что та ответила, что он ее довел, и она ударила его ножом. Сам ФИО3 №1 сказал, что конфликта между ними не было. ФИО1 и ФИО3 №1 были в состоянии опьянения, дома они были вдвоем, позже подошла ... Свидетель №3 По приезду скорой помощи ФИО3 №1 увезли в ФИО4.

Подсудимая ФИО1 достоверность показаний свидетеля Свидетель №5 не оспорила.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 в присутствии законного представителя Свидетель №3 суду показала, что подсудимая ..., а потерпевший – ... От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что она проживает со своей мамой ФИО1, ее ... ФИО3 №1, и младшей сестрой ФИО25. <дата обезличена> в вечернее время она с Инной пошли к старшей сестре Свидетель №3 с ночевкой, так как ... пошла на день рождения к ее брату Свидетель №1, <дата обезличена> они весь день были у Свидетель №3, домой не ходили. <дата обезличена> около 20 часов вечера она пошла домой, где в прихожей на полу у двери увидела ФИО3 №1, который сидел, прислонившись к стене, и его одежда была в крови, ФИО1 в это время лежала на диване в зале, больше дома никого не было. ФИО1 и ФИО3 №1 были пьяные, что произошло она не спрашивала. Она, испугавшись, побежала обратно к Свидетель №3 и рассказала ей об увиденном, после чего они вместе с ней пошли к ним домой. Свидетель №3 зашла в дом, она осталась на улице, сидела на лавочке, через некоторое время Свидетель №3 вышла, и они пошли к ней домой. ФИО1 и ФИО3 №1 выпивают редко, часто ссорятся, но не дерутся. Инициатором ссор обычно является ФИО3 №1, ему всегда что-то не нравится. О случившимся с ФИО1 она не разговаривала, ничего не спрашивала (л.д.135-138).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии законного представителя, с содержанием протокола они были ознакомлены путем личного прочтения, каких-либо замечаний от них не поступило.

Подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №4 он работает врачом хирургом в ОГБУЗ ФИО5, также дежурит в ОГБУЗ ФИО4. 05.06. 2023 г. в 18.00 часов он заступил на ночное дежурство в ОГБУЗ ФИО4. В 21.30 часов его вызвали в приемный покой, куда был скорой помощью доставлен ФИО3 №1 <дата обезличена> При осмотре у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, апикальный пневмоторакс. Далее им было выполнено расширенная первичная хирургическая обработка раны (ПХО), установлен дренаж в грудную клетку, размер раны 0,3 см* 3см., после чего ФИО3 №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. На его вопросы, что случилось, при каких обстоятельствах получены данные повреждения, он сказал, что ножом его ударила супруга (л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что ФИО1 приходится ей ..., живет со своим ... В.В. и 2 несовершеннолетними детьми. <дата обезличена> она была на дне рождении ... Свидетель №1, там же присутствовали ФИО1 и ФИО3 №1, брат Свидетель №2. Около 18 часов 00 минут она с ФИО1 пошли домой, остальные оставались. На следующий день она находилась дома, около 13 часов пошла в гости к ФИО1, которая была одна дома, ФИО3 №1 и детей не было. Она с ФИО1 стали распивать спиртное, выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего около 17 часов она ушла домой. О том, что ФИО1 ударила ножом ФИО3 №1, она узнала от нее самой. ФИО1 ей позвонила в ночное время и сообщила, что ударила ножом ФИО3 №1 и ее увезли в отдел полиции. Подробности произошедшего ей не известны. Когда они распивали спиртное у Свидетель №1, конфликта между ФИО1 и ФИО3 №1 не было, они при них не ругались (л.д.140-141).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания свидетелей не оспорила, согласилась с ними.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, данные ими в судебном заседании, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Достоверность сообщенных сведений, о месте и времени произошедшего, а также орудии и механизме причинения телесных повреждений, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением диспетчера ФИО4, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 21.51 час. за медицинской помощью обратился ФИО3 №1, <дата обезличена> г.р. Диагноз проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д.3);

- рапортом старшего следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО15 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №.... от <дата обезличена>, согласно которого в ДЧ ОП №.... поступило телефонное сообщение из ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3 №1, <дата обезличена> г.р. Диагноз проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе произведенного осмотра изъяты нож с рукоятью белого цвета, футболка серого цвета и свитер серого цвета (л.д.10-20);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете мед. статистики ОГБУЗ «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, ФИО16 выдает медицинскую карту стационарного больного ФИО3 №1 №.... (л.д.83-87).

Согласно протокол осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете № 10 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: Иркутская область, осинский район, <адрес обезличен>, осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО3 №1 №...., изъятая в ходе производства выемки от <дата обезличена> в кабинете мед.статистики ОГБУЗ «Осинская ЦРБ». По окончании осмотра указанная медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.88-90, 95)

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> подозреваемая ФИО1 с участием защитника Мандановой Т.А. выдала свои вещи: трико черного цвета и футболку белого цвета, в которых она находилась <дата обезличена> в момент нанесения удара ножом ФИО3 №1 (л.д.115-119).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете № 10 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены трико черного цвета и футболка белого цвета ФИО1, в которых она находилась <дата обезличена> в момент нанесения удара ножом ФИО3 №1, изъятые в ходе производства выемки от <дата обезличена> По окончании осмотра указанные футболка белого цвета, трико черного цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.120-122, 123).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете № 10 ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены нож с рукоятью белого цвета, футболка серого цвета с повреждением ткани и следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, свитера серого цвета с повреждением ткани и следами вещества бурого цвета, похожим на кровь, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> По окончании осмотра указанные футболка серого цвета, свитер серого цвета, нож с рукоятью белого цвета, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-41, 42).

Согласно выводов заключения эксперта №.... от <дата обезличена>, на представленной футболке серого цвета, принадлежащей ФИО3 №1, имеется след повреждения структуры материала одежды. На свитере серого цвета, принадлежащей ФИО3 №1 имеется след повреждения структуры материала одежды. Данные следы являются колото-резанными и образованы однолезвийным клинком с двусторонней заточкой. Данные следы повреждений могли быть оставлены как клинком ножа, предоставленным на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и по своим размерным и конструктивным характеристикам является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.46-55).

Из выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена> следует, что согласно представленным медицинским документам, у ФИО3 №1 имеются следующие телесные повреждения – колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс слева - указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 2. В область грудной клетки гр. ФИО3 №1 был нанесен 1 удар ножом (л.д.99-100).

Суд, оценивая заключения указанных судебных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, соглашается с их выводами, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, даны компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, в заключениях имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Указанные заключения экспертиз могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Все имеющиеся доказательства по делу, получены и исследованы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления, совершении его именно ФИО1 Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Медицинским экспертом установлена клиническая картина о механизме образования, давности, локализации и кратности, а также тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3 №1, что полностью согласуется с выводами трасологической экспертизы, а также с показаниями потерпевшего и подсудимой, согласно которым последняя <дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева. С учетом изложенного, между указанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 имеется прямая причинная связь.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертов, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому данные показания суд находит допустимыми и достоверными и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с разъяснением допрашиваемой предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым она из чувства злости нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранные ею орудие и способ, локализация телесного повреждения, сила нанесения удара, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, при котором подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления указанных вредных последствий.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и поведение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По делу установлено, что ФИО1 нанесла один удар ножом потерпевшему, причинив этим тяжкий вред здоровью. Потому в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес обезличен>, ОГБУЗ «ФИО4» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, за медицинской помощью не обращалась.

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в её психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие её личность, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке её показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой 1 малолетнего ребенка; принятие мер по вызову Скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, осуществление за ним ухода после больницы (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Давая оценку доводам защиты о наличии аморального поведения в действиях потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального или противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам защиты, подобного поведения потерпевшим судом не установлено, сами по себе факты того, что потерпевший не работает, семья испытывает материальные трудности, ссоры, вытекающие из семейных отношений, не свидетельствуют о противоправном или аморальном его поведении, связанным с совершением преступления ФИО1, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не трудоустроена. По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Русские Янгуты» и УУП ОП МО МВД России «Боханский» характеризуется положительно, по характеру спокойная, уравновешенная, ответственная, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечена не была, со стороны жителей села жалоб и заявлений на неё не поступало.

Определяя подсудимой вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой, которая не судима, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ не является обязательным.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - нож с рукоятью белого цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - футболку серого цвета, свитер серого цвета, принадлежащие ФИО3 №1, уничтожить, как об этом в судебном заседании просил потерпевший; - футболку белого цвета, трико черного цвета, принадлежащие ФИО1, возвратить последней, как об этом просила подсудимая ФИО1 в судебном заседании; - медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО3 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «ФИО4», оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- свитер серого цвета и футболку серого цвета, принадлежащие ФИО3 №1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- трико черного цвета и футболку белого цвета, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного №.... на имя ФИО3 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «ФИО4» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова