Дело № 2а-4223/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-006125-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием сурдопереводчика ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО18 к Администрации Великого Новгорода и Мэру Великого Новгорода Розбауму ФИО17 о признании решения незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 22 февраля 2022 года № 747 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в обоснование указав, что является многодетной матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В последующем административным ответчиком было издано оспариваемое постановление, которым ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное постановление является незаконным, поскольку на момент предоставления административному истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства она имела трех несовершеннолетних детей, а потому не подлежала снятию с вышеназванного учета.

Определением судьи от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности Мэра Великого Новгорода ФИО5

Определением суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением суда от 11 октября 2022 года произведена замена административного ответчика исполняющего обязанности Мэра Великого Новгорода ФИО5 на административного ответчика Мэра Великого Новгорода ФИО7

Административный ответчик Мэр Великого Новгорода ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, как лицо, состоящее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющее трех детей, не достигших возраста 18 лет, на основании п. 10 ч. 1 ст. 6 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 N 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» включена в список граждан, имеющих право на получение земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода издано постановление № № о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности административного истца на упомянутый земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - ввиду предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Как это следует из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, выписка из вышеназванного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, административным истцом, обратившимся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок оспаривания в судебном порядке постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на 9 календарных дней.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является глухонемой, в установленном порядке признана инвалидом третьей группы.

В соответствии с объяснениями административного истца, данными в судебном заседании, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд был пропущен ФИО2 в связи с необходимостью предварительного получения информации об основаниях принятия Администрацией оспариваемого решения и обращения за квалифицированной юридической помощью, что было осложнено состоянием здоровья административного истца, в частности, невозможностью её общения с лицами, не владеющими навыками сурдоперевода.

При таком положении, учитывая незначительность пропуска административным истцом установленного законом срока подачи административного искового заявления, а равно отсутствие в оспариваемом постановлении информации о сроке и порядке его обжалования, суд признает причины пропуска ФИО2 данного срока уважительными, а потому на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ он подлежит восстановлению.

При оценке законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имела трех несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, 18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Именно указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления ФИО2 органом местного самоуправления вышеназванного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, в силу п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ административный истец, как лицо, имеющее трех детей, не достигших возраста 18 лет, не подлежала снятию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду предоставления упомянутого земельного участка.

При этом тот факт, что на момент издания Администрацией оспариваемого постановления дочь административного истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 18 лет, не свидетельствует об обратном, поскольку на время предоставления ФИО2 земельного участка для индивидуального жилищного строительства такое основание для снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении отсутствовало.

В свою очередь длительное неисполнение Администрацией обязанности по предоставлению многодетной матери ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, вследствие которого один из её детей достиг совершеннолетия ранее получения жилого помещения, не может влечь для административного истца какие-либо негативные последствия, в том числе и в виде утраты права на предоставления жилья.

В этой связи с суд полагает необходимым отметить, что государство, предоставляя гражданам, имеющим трех и более детей, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, право на получение жилого помещения по договору социального найма независимо от факта предоставления им органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, приняло на себя определенное публично-правовое обязательство по социальной поддержке данной категории граждан, произвольный отказ от которого недопустим.

При таком положении, учитывая, что постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в оспариваемой части прямо противоречит п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и нарушает права административного истца, в данной части его следует признать незаконным, а потому административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Поповой ФИО18 к Администрации Великого Новгорода и Мэру Великого Новгорода Розбауму ФИО17 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО2.

Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу Поповой ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.