Решение по делу № 2-502/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора не заключенным.

Дело № 2-7/2025 14 марта 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-000799-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору указав, что 27.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» (далее также - банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждает выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее судами недействительными. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, поэтому у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 062023-ПКБ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору ответчика составляет 50032,39 руб., в том числе по основному долгу 49249,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 782,70 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не произвел. По условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 28.03.2024 судебный приказ от 05.12.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа. Поэтому просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности по договору за период с 30.09.2022 по 27.06.2023 в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

При рассмотрении дела определением суда от 18.09.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика к НАО ПКО "ПКБ" о признании указанного кредитного договора на сумму 143817 руб. 96 коп. не заключенным между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк». В обоснование встречного иска указано, что денежные средства по кредитному договору ответчику не передавались, поэтому сделка по предоставлению кредита не состоялась, документов, подтверждающих заключение кредитного договора не предоставлено. Также ответчик обратил внимание, что на момент подписания кредитного договора она находилось в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с выявленной у нее в дальнейшем в сентябре 2022 года минингиомы, что влекло за собой заторможенность и нарушение памяти.

Определением суда от 29.11.2024, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле по встречному иску ФИО1 привлечено в качестве ответчика ПАО «МТС-Банк».

Истец НАО ПКО "ПКБ" извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленных письменных возражений и дополнений к ним против удовлетворения встречного иска возразил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения иска возразила, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца, на встречных исковых требованиях настаивает, пояснила, что требований о признании указанного кредитного договора недействительным не заявляет, поскольку данный договор не был заключен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В поданных заявлениях и дополнениях к ним третьи лица ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", АО "Русская Телефонная Компания" просили рассмотреть дело в отсутствии представителя данных лиц, пояснили, что услуги по страхованию и продаже товара ответчику оказаны ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Посредством телефонной связи третье лицо ФИО2 мнения по иску не высказал.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи №, №, № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 25.12.2021 в точке продаж АО "Русская Телефонная Компания" G576, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 собственноручно подписала Согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Указала основной номер мобильного телефона №, зарегистрированного за ответчиком в данный период оператором сотовой связи ПАО «МТС».

Подписанием данного Согласия ответчик подтвердила, что ознакомлена с заявлением на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (далее ДКО).

Как следует из данного Согласия на заключение договора комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк» подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 1.18 названных Общих условий, основной номер мобильного телефона (ОМТ) - это номер сотового телефона, предоставленный клиентом банку в заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный клиентом, используется при взаимодействии с банком во всех системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением сторон. В случае расхождений по номерам Основного номера мобильного телефона, указанного клиентом, в заявлениях, поданных клиентом, Основным номером мобильного телефона считается номер, указанный в качестве такого в последнем поданном заявлении клиента.

Разделом 3 данных Общих условий также предусмотрено, что при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем Системам ДБО (платные пакеты услуги SMS-БАНК-ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления клиента) и в течение 2-х дней с даты заключения договора комплексного обслуживания предоставляет клиенту в SMS-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. В случае неполучения средств доступа в течение 2-х дней с даты заключения договора комплексного обслуживания, клиент обязан обратиться в ЦТО для повторного инициирования их направления.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания).

Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

25.12.2021 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 143817,96 руб., под 7,6 % годовых, на срок 365 дней.

Договор потребительского кредита подписан со стороны ответчика простой электронной подписью, кодом подтверждения № используемого для подписания электронных документов, направленный ответчику банком в 16 часов 34 минуты 58 секунд в SMS-сообщении на указанный ответчиком номер мобильного телефона № и полученный ответчиком в 16 часов 35 минут 01 секунда.

В 16 часов 36 минут 01 секунда ответчик вошла со своего мобильного устройства с номером телефона № в сеть Интернет (Traffic Category R90 – 4 G, согласно детализации оказанных ответчику услуг связи за 25.12.2021 по указанному номеру телефона) и полученный на данный номер мобильного телефона код № ввела в соответствующем поле подтверждения заявки по указанной банком ссылке: http://mts.mtsbank.ru/effb0efe24450ad241dbef89d7d8e25794337f836739dleca620el75781aec2a в 16 часов 36 минуты 24 секунды, подписав тем самым с использованием аналога собственноручной подписи указанный кредитный договор.

Прием документов от ответчика для заключения договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» и договора потребительского кредита от имени ПАО «МТС-Банк» осуществлял 25.12.2021 в точке продаж G576 сотрудник АО "Русская Телефонная Компания" ФИО3, которым проставлена своя подпись на Согласии на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», заверены своей подписью копии паспорта ответчика и произведена фотофиксация ответчика в данной точке продаж АО "Русская Телефонная Компания".

Обстоятельства подписания ответчиком договора потребительского кредита простой электронной подписью подтверждаются представленными ПАО «МТС-Банк» Справкой о заключении договора № № от 25.12.2021 и списком СМС-сообщений, детализацией оказанных ответчику услуг связи за 25.12.2021 по указанному номеру телефона, представленной ответчиком в материалы дела, составленной по заявлению ответчика оператором сотовой связи ПАО «МТС», а также детализацией SMS-сообщений по указанному номеру телефона за 25.12.2021 представленной ПАО «МТС» по запросу суда.

По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора целью предоставления кредита являлось приобретении следующего товара и услуг(пункт 11 индивидуальных условий договора № №):

1. Артикул 0101-7772, наименование товара - Сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128Gb sierra blue, стоимость за 1 (одну) единицу 99990 руб. 00 коп., количество 1, общая сумма покупки (НДС в том числе) 99990 руб. 00 коп.;

2. Артикул 0701-1562, наименование товара - Защита покупки для устройств стоимостью 90000-109999 р (Альфа), стоимость за 1 (одну) единицу 11990 руб. 00 коп., количество 1, общая сумма покупки (НДС в том числе) 11990 руб. 00 коп.;

3. Артикул 0515-1323, наименование товара - Услуга ArmorJack для смартфона: front+back пленка защитная+наклейка, стоимость за 1 (одну) единицу 1999 руб. 00 коп., количество 1, общая сумма покупки (НДС в том числе) 1999 руб. 00 коп.;

4. Артикул 0303-0623, наименование товара - ОЗУ Apple MHJE3ZM/A USB Туре-С белый, стоимость за 1 (одну) единицу 1990 руб. 00 коп., количество 1, общая сумма покупки (НДС в том числе) 1990 руб. 00 коп.;

- Оплата страховой премии на сумму 31107 руб. 96 коп. в соответствии с распоряжением клиента, данным в разделе 2 настоящего заявления;

- Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!» на сумму 1080 руб. 00 коп.;

- Оплата комиссии за подключение услуги «Выбираю дату платежа» на сумму 300 руб. 00 коп.

25.12.2021 в точке продаж АО "Русская Телефонная Компания" G576 был продан указанный товар, в том числе Сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128Gb sierra blue, IMEI: №, на общую сумму 111330 (1919+11510+95991+1910) руб., с учетом предоставленной АО "Русская Телефонная Компания" скидки, что подтверждается представленным АО "Русская Телефонная Компания" по запросу суда листом продаж данного товара.

27.12.2021 на расчетный счет ответчика ФИО1 №, открытого в ПАО «МТС» поступили кредитные средства в сумме 143817,96 руб., распределение которых произведено в следующем порядке:

- 111330 руб. перечислены на расчетный счет АО (в прежнем ЗАО) "Русская Телефонная Компания" в счет оплаты указанного товара;

- 31107,96 (15553,98+15553,98) руб. на расчетный счет ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страховой премии по договору страхования №, заключенного между ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и ответчиком;

- 1080 руб. и 300 руб. перечислены на расчетный счет ПАО «МТС-Банк» в счет оплаты указанных комиссий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество ежемесячных платежей по договору установлено 12, размер платежа равен 12483,92 руб., который подлежит уплате 30-го каждого месяца.

Право требования по заключенному кредитному договору банком может быть уступлено любому третьим лицам, в том числе не являющийся кредитной организацией (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

Согласно подписанного сторонами кредитного договора графика платежей, возврат полученного кредита ответчик должен был производить ежемесячно, начиная с 24.01.2022 при сроке оплаты 31.01.2022 в сумме 12483,92 руб. и далее ежемесячно, последний платеж в сумме 12575,51 руб. до 27.12.2022.

Согласно Выпискам по операциям по счетам ответчика, открытых в ПАО «МТС-Банк» №, №, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, однако ответчик частично производила погашения долга по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) от 27.06.2023 банк уступил истцу права (требования) по указанному кредитному договору на сумму долга 50032,39 руб., в том числе по основному долгу 49249,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 782,70 руб.

Отказ ответчика от исполнения обязательств, послужил основанием для обращения истца 23.11.2023 к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга по договору.

Судебным приказом мирового судьи от 05.12.2023 заявленный истцом долг по договору был взыскан с ответчика в полном объеме.

В связи с поступившими от ответчика мировому судье возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от 28.03.2024 вынесенный судебный приказ отменен.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 05.04.2024 об окончании исполнительного производства № 31314/24/29025-ИП, возбужденного 18.03.2024 по заявлению взыскателя, сумма взысканная в рамках данного исполнительного производства равна 0,00 руб.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, учитывая, что 25.12.2021 при проведении операций в сервисе ПАО «МТС-Банк» с мобильного устройства ответчика и зарегистрированного на нее абонентского телефонного номера указанного в договоре комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» от 25.12.2021 в качестве основного номера мобильного телефона поступил одноразовый код, являющийся аналогом собственноручной подписи ответчика, ПАО «МТС-Банк» получив заявку ответчика на кредит, заключил с ответчиком указанный кредитный договор, зачислив на открытый на ее имя счет денежные средства кредита, а в дальнейшемосуществил перевод денежных средств на цели указанные в кредитном договоре, суд считает, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к НАО ПКО "ПКБ", ПАО «МТС-Банк» о признании указанного кредитного договора не заключенным не имеется, поскольку оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с действующим законодательством и условий договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» от 25.12.2021 и Правил, содержащихся в Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», знать и исполнять которые ФИО1 обязалась в силу заключенного между ней и банком договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО1 к НАО ПКО "ПКБ", ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора № на сумму 143817 руб. 96 коп. не заключенным между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» следует отказать в полном, в связи с необоснованностью данных требований.

Довод ответчика о том, что на момент подписания кредитного договора она находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с выявленным у нее в дальнейшем в сентябре 2022 года заболеванием, судом проверен и признан необоснованным, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчик в судебное заседание не предоставил, в чем ограничен не был, правом на назначение по делу судебной медицинской экспертизы для определения психического состояния ответчик не воспользовалась, несмотря на то, что данное право было разъяснено ответчику судом.

Довод ответчика о том, что она не получала перечисленные на ее счет денежные средства и не приобретала товар и услуги, указанные в кредитном договоре, суд также отклоняет как необоснованный, поскольку факт выдачи товара 25.12.2021 в точке продаж АО "Русская Телефонная Компания" G576 и заключение с ответчиком договора страхования подтверждён документально, факт оказания ответчику услуг ПАО «МТС-Банк» в виде услугс уведомлениями от Банка «Будь в курсе!» и за подключение услуги «Выбираю дату платежа» ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела и с данными услугами ответчик была согласна на стадии заключения кредитного договора, в котором данные услуги прописаны.

Согласно составленного истцом расчета, сумма долга ответчика составляет тот же размер, который был передан истцу по договору уступки права требования.

Поэтому учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату долга, который достоверно подтверждён истцом составленным расчетом, неоспариваемого ответчиком ни в какой части, являющийся арифметически верным и обоснованным, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой данности судом проверено и признано необоснованным.

Как следует из материалов дела, срок оплаты первого платежа по кредитному договору 31.01.2022.

Истец впервые о взыскании долга с ответчика обратился к мировому судье 23.11.2023.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 28.03.2024 истец обратился в суд с иском по настоящему делу 08.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1701 (850+851) руб., с учетом размера государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа зачет по уплате которой следует произвести по настоящему делу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 50032 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу 49249 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 782 руб. 70 коп., а также 1701 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину, всего взыскать 51733 руб. 39 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора № на сумму 143817 руб. 96 коп. не заключенным между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2025 года.