Дело № 2а-64/2023 (2а-1003/2022)

УИД № 23RS0016-01-2022-001345-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 11 января 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованные лица - Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам,

установил:

представитель административного истца ФИО2 – по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании материалов исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дата, выдан судебным участком №142 Ейского района) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 дата года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата.

Указанным постановлением определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с дата по дата - 32 месяца и 20 дней 8 месяцев х 15 614 = 499648 рублей, 20 дней х 520 = 10 400 рублей, итого за период - 510 048 рублей. В период с дата по дата трудоустроен «Агрокомплекс», в периоде с дата по дата, состоял в ЦЗН. В период с дата по дата трудоустроен Агрокомплекс Ейский (удержание составило 70 175,30 рублей, из них в счет погашения задолженности удержано 35 087,65 рублей). В период с дата по дата официально не трудоустроен, задолженность составляет 9 месяцев 15 дней - 9 x 15 614 = 140 526; 15 х 520 = 7 800 рублей, итого за период - 148 326 рублей. С дата должник трудоустроен ООО «Аванпост», удержано в счет погашения задолженности (за июль, август, сентябрь) 22 958,51 рублей. Оплачено на депозитный счет должником самостоятельно 65 000 рублей, оплачено напрямую взыскателю 41 500 рублей. Итого частичная оплата за весь период составляет 164 546,16 рублей. Итого подлежит взысканию 493 827,84 рублей задолженности.

С указанным расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 административный истец не согласен. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам с учетом сведений о заработной плате и (или) иных доходах должника, являющегося плательщикам алиментов, обязан проверять достоверность указанных сведений.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указывает, что задолженность по алиментам за период с дата по дата - 32 месяца и 20 дней 8 месяцев х 15 614 = 499648 рублей, 20 дней х 520 = 10 400 рублей, итого за период - 510 048 рублей рублей.

Однако, должностным лицом не учтен тот факт, что согласно сведениям из ПФ РФ ФИО2 был трудоустроен в период с дата по дата в ООО «ТЗБ», с дата по дата в ООО «Стройтехинвест», в период с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», с дата по дата в АО «Специализированный застройщик «Ейск-экс-порт», с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский». Соответственно, сумму указанную в постановлении за этот период, считает неверной.

Судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении, что в период с дата по дата, состоял в ЦЗН, однако, согласно сведений из пенсионного фонда и справки ГК У КК ЦЗН Ейского района от дата №, ФИО2 получал пособие по безработице до дата.

При таких обстоятельствах, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены ранее предоставленные должником документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по выплате алиментов, в связи с чем, указанное выше постановление нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С целью урегулирования данного вопроса, административный истец дата письменно обращался в Ейский РОСП с изложением несогласия должника.

В виду того, что его обращение было проигнорировано, ему пришлось обратиться с жалобами в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (жалоба от дата) и в Ейскую межрайонную прокуратуру (жалоба от дата).

После всех удержаний, с июля месяца 2021 года до настоящего времени к оплате ФИО2 остается сумма в размере 2 237,82, которой ему не хватает на элементарное обеспечение жизнедеятельности.

Оспариваемый расчет не соответствует требованиям закона при определении задолженности по уплате алиментов, из его содержания усматривается, что сумма алиментов рассчитана неверно.

В связи с чем, просит суд: 1) признать постановление о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконным и подлежащем отмене;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем произведения перерасчета задолженности по алиментам с учетом фактически исполненных Лукашевым Д.А. обязательств по оплате алиментов;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 производить удержание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5.

В судебное заседание административный истец - ФИО2, не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на доводах административного искового заявления, суду пояснил, что судебный пристав исполнитель в оспариваемом постановлении от дата не учел периоды работы ФИО2 в рассчитываемый период, которые отражены в справке пенсионного фонда Российской Федерации датированной дата. Пояснил, что указанную справку он лично передавал судебному приставу дата после ознакомления с постановлением о расчете задолженности по алиментам. Так же полагал, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении не учел частичные погашения задолженностей, произведенные как напрямую взыскателю так и через депозитный счет службы судебных приставов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе рассмотрения дела дата административные исковые требования не признала в связи с их необоснованностью и пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании представленных должником документов о трудоустройстве и о частичном погашении задолженности. Судебный пристав не знал и не мог знать о периодах работы ФИО2, поскольку такими сведениями на момент вынесения оспариваемого постановления, не располагал. Внесенные платежи за период с дата по дата на депозит Ейского РОСП учтены и посчитаны, как частичная выплата, а так же учтены денежные средства, переведенные в счет алиментов направленные напрямую на банковский счет взыскателя.

Представила суду письменные возражения из которых следует, дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении административного ответчика. Данный расчет был произведен согласно поданного заявления должником от дата, к данному заявлению должником не предоставлены документы, подтверждающие полученный доход, постановление о расчете задолженности вынесено согласно данного заявления и приложенных к нему документов.

В связи с тем, что должник не предоставил сведения о доходах в Ейское РОСП, за период с дата по дата официально не трудоустроен, а так же дата, дата был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ст. 5.35.1 КоАП, чем подтверждается в объяснении протокола личной подписью должника, что за выше указанный периоды у должника были трудности с трудоустройством.

Внесенные платежи за период с дата по дата на депозит Ейского РОСП учтены и посчитаны, как частичные выплаты, а так же учтены денежные средства переведенные в счет алиментов направленные напрямую на банковский счет взыскателя.

Постановление о расчете задолженности от дата получено на руки представителем по доверенности дата, о чем в исполнительном производстве имеется отметка.

Должник неоднократно предупреждался об обязанностях ст.111-115 Семейного кодекса, а так же о том, что в случае непредоставлении сведений о доходах и месте работе расчет задолженности будет производится на основании ст.113 Семейного кодекса. Сведения об остатке задолженности на дата предоставлены бухгалтерией организации ООО «Агрокомплекс «Ейский», произведенные данной организацией перечисления алиментных платежей и задолженности за период с мая 2021 года по август 2021 года не могут быть повторно зачтены за другой период.

Представители заинтересованных лиц - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а так же ФИО5 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются, в каком размере были уплачены алименты за определенный период времени, производилось ли удержание алиментов в размере, установленном решением суда, и имеется (отсутствует) ли задолженность исходя из произведенных должником выплат по алиментам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, дата на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района по делу №2-55/2017, вступившему в законную силу дата, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, дата года рождения, в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя – ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата, определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата в размере 493827,84 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель установил, что на момент взыскания (расчета) задолженности дата задолженность составляет 0 рублей.

Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с дата по дата 32 месяца и 20 дней 8 мес., х15614=499648 руб., 20 дней х 520=10400 руб, итого за период =510048 рублей.

В период с дата по дата трудоустроен Агрокомплекс, в период с дата по дата состоял в ЦЗН.

В период с дата по дата трудоустроен Агрокомплекс Ейский (удержание составило 70 175,30руб., из них в счет погашения задолженности удержано 35087,65 руб.).

В период с дата по дата, официально не трудоустроен задолженность составляет 9 мес. 15 дн. 9x15614=140526 15x520=7800 рублей Итого за период 148326 рублей.

С дата, должник трудоустроен ООО «Аванпост», удержано в счет погашения задолженности (за июль, август, сентябрь) 22958,51 руб.

Оплачено на депозитный счет должником самостоятельно 65000, оплачено напрямую взыскателю 41500 рублей. Итого частичная оплата за весь период составляет 164546,16 рублей. Итого подлежит взысканию 493827,84 рублей задолженности (л.д. 12).

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 просил признать его незаконным по мотиву несогласия с определением самого размера задолженности, указывая на то, что должностным лицом не учтен тот факт, что согласно сведениям из ПФ РФ ФИО2 был трудоустроен в период с дата по дата в ООО «ТЗБ», с дата по дата в ООО «Стройтехинвест», в период с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», с дата по дата в АО «Специализированный застройщик «Ейск-экс-порт», с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», с дата по дата в ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», а до дата. ФИО2 получал пособие по безработице. Соответственно, сумму указанную в постановлении за этот период, административный истец считает неверной.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должником к заявлению о расчете задолженности по алиментам не было приложено документов о трудоустройстве административного истца, о размере его заработка или иного дохода за указанный в иске период, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя на день вынесения вышеуказанного постановлении, то есть на дата не имелось оснований для осуществления иного расчета задолженности по алиментам.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований, изготовлены дата (л.д. 56-58), то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Так как оспариваемое постановление от дата года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Законом № 229-ФЗ (статья 64.1) порядке, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании Постановления о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконным и подлежащем отмене, то и не подлежат удовлетворению производные требования административного истца: об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем произведения перерасчета задолженности по алиментам с учетом фактически исполненных Лукашевым Д.А. обязательств по оплате алиментов и обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 производить удержание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5.

Вместе с тем суд, полает необходимым, разъяснить административному истцу, что он не лишен возможности вновь, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратиться к должностному лицу службы судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, приобщив надлежаще оформленные документы, подтверждающие его трудоустройство, и доходы в оспариваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованные лица - Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 января 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев