Дело № 2-п142/2023

УИД: 36RS0009-02-2023-000140-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 09 июня 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № изъят от 28.06.2022 в размере 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 450 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 28.06.2022 ООО микрокредитная компания «Академическая» предоставила ответчику ФИО1 по договору займа № изъят, заключенному в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 1 месяц под 365 % годовых. В нарушение установленного договором срока оплаты, ФИО1 сумму займа и проценты по нему в установленный срок не возвратила.

В соответствии с п.1.4 Договора № АК-192-2022 уступки прав требования (цессии) от 19.10.2022, заключенному ООО МКК «Академическая» с ООО «Право онлайн», право требования данного долга перешло к ООО «Право онлайн».

На дату уступки (19.10.2022) общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 45000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец – ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением на получение займа в размере 30 000 руб. на срок 1 месяц с уплатой 365 % годовых. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа № изъят от 28.06.2022, Правилах предоставления займов, с которыми ответчик была ознакомлена. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа в размере 30 000 руб. и платеж в счет погашения процентов за пользование займом в размере 8 964 руб. (л.д. 10-15).

Согласно информации ООО «Пейлер», АО «Сургутнефтегазбанк» подтвержден факт перечисления денежных средств 28.06.2022 по договору займа № изъят в размере 30000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО1 (л.д.9, 36).

Факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств ответчику в указанной истцом сумме, ответчиком ФИО1 не оспаривается. Полученные ответчиком денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № АК-192-2022 уступки прав требования (цессии) от 19.10.2022, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», право требования данного долга перешло к ООО «Право онлайн» (л.д.25-27).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 22.02.2023 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-119/2023 от дата обезличена о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины в порядке возврата (л.д. 29 оборот).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № изъят от 28.06.2022 составляла 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 45 000 рублей (в полуторократном размере суммы предоставленного кредита) (л.д.8).

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга и уплату процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № изъят от 28.06.2022 в общей сумме 75 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д.31-32), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Право онлайн задолженность по договору займа № изъят от 28.06.2022 в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 450 рублей, а всего - 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.