Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2023
Копия.Дело № 2-71/2023
УИД 66RS0022-01-2022-002057-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 20.01.2023
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С дата в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи собственника. С октября 2016 года ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство за границу РФ, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец проси признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, также суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его родным братом, в настоящее время членом своей семьи его не считает. С октября 2016 года ответчик покинул жилое помещение добровольно, попыток повторного вселения не предпринимал. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Не желает сохранять право пользования данным жилым помещением за ответчиком. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Берёзовскому Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 знаком как сосед по квартире в доме <адрес>. ФИО2 ранее проживал в <адрес>. Последние пять лет ФИО2 не видит. В настоящее время в квартире проживает ФИО4 и ее сын М.. Каких-либо конфликтов с участием ФИО2 не наблюдала.
Прокурор – старший помощник прокурора города Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и удовлетворении в полном объеме.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права дата.(л.д.52-53).
На момент разрешения заявленного иска право собственности ФИО1 в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено. Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права.
Как следует из справки ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата (л.д.11) и ответа Отдела адресно – справочной службы ОМВД России по городу Березовскому в спорной квартире зарегистрирован в том числе ФИО2, с дата.
На момент рассмотрения дела судом ФИО2 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.
Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО3 и не оспаривалось ответчиком, около 5 лет назад ответчик покинул спорное жилое помещение, фактически не проживает, выехал в добровольном порядке. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственником жилого помещения ими не заключалось.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО3, её показания последовательны, согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено судом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорное жилом помещении предыдущим собственником. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется, в настоящее время проживает по другому месту жительству, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением не заключалось.
Ответчик членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.
Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для собственника излишние расходы, а также препятствует распоряжению собственником своим имуществом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес> (ИНН №) утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения по адресу <адрес>.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-71/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «26» января 2023года
Заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова