Судья Курносова А.Н. Дело № 33а-6160/2023

УИД 22RS0013-01-2022-004711-52

№ 2а-3559/2022 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании в его пользу 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указал, что в с 2001 по 2003 годы содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю).

Камеры, в которых он находился, были переполнены в 2-3 раза, приходилось спать по два человека на одной кровати; в зимнее время на окнах отсутствовало остекление, было холодно и сыро; питание было скудным; в душ водили не более одного раза в месяц; в камерах имелись вши и клопы; матрасы на санитарную обработку не сдавались; средства личной гигиены администрацией не выдавались. В результате бездействия администрации следственного изолятора, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, ему был причинен моральный вред, который выразился в чувстве голода, беспокойства за свое здоровье, унижения человеческого достоинства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р., в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 восстановлен срок на обращение с административным иском в суд. Административные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не конкретизировано, какие именно нарушения условий содержания имели место в оспариваемый период, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется, размер взысканной компенсации завышен и не соответствует степени перенесенных страданий.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановления Европейского Суда по правам человека не могут быть положены в основу решения суда, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не установлено, взысканная сумма компенсации является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, решениями судов за период с 2011 по 2016 годы, на которые ссылается суд первой инстанции, не подтверждается нарушение условий содержания административного истца под стражей в с 2001 по 2003 годы, к показаниям допрошенного свидетеля следует отнестись критически, так как он обратился в суд с такими же требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение изменено, снижен размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей до 70 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО2, представить административных ответчиков УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р.В. О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала представить административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю ФИО3 поддержавшая доводы апелляционных жалоб.

Административный истец ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что настоящий иск направлен в районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы апелляционных жалоб об обратном несостоятельны.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации в пользу истца в размере 130 000 руб.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 4 указанного Федерального закона (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей в спорный период) установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к местам содержания под стражей относятся, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 15 названного Федерального закона установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пунктам 42-44, 46-47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, газеты, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды, предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, в том числе на то, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, что истец в обоснование компенсации ссылается на недостаточность освещения либо ненадлежащее покрытие в камерах содержания в 2001-2003 годах. При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда проверяет законность принятого судом решения исходя из обстоятельств и требований заявленных административным истцом в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно архивной карточке за период содержания этапировался:

- ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в Алтайский районный суд, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю (<данные изъяты>), прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в Алтайский районный суд Алтайского края, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в РОВД <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ убыл в ФКУ ИК-3 <адрес>, прибыл обратно ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ был этапирован в ИР-91/1 <адрес> Алтай.

Таким образом, с учетом неоднократного этапирования, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю в 2001 году суммарно 46 дней, в 2002 году 250 дней, в 2003 году - 59 дней (всего 355 дней).

При этом из сохранившейся архивной карточки в отношении истца следует, что он содержался в камерах №***, периоды нахождения в каждой камере не указаны.

Камерные карточки уничтожены по истечению их срока хранения, что подтверждается актом ***, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. При этом срок хранения 10 лет со дня убытия или освобождения лица, установленный Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», соблюден.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ, режимный корпус *** 1871 года постройки, число этажей - 3, полы - бетонные и деревянные, окна - двойные глухие; внутренняя отделка - штукатурка; имеются отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, радио, телефон, вентиляция. Прогулочный дворик: полы-бетонные, внутренняя отделка-штукатурка, электроосвещение; режимный корпус ***, 1985 год постройки, полы - бетонные, деревянные, окна-двойные глухие, внутренняя отделка - штукатурка, окраска, имеются отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, радио, телефон, вентиляция; режимный корпус ***, 1997 год постройки.

Судебной коллегией были истребованы архивные копии актов прокурорских проверок соблюдения законодательства в отношении СИЗО-2 (ИЗ-17/2) <адрес> за 2001-2003 годы, переданных на хранение прокуратурой Алтайского края, прокуратурой <адрес> в КГКУ «Государственный архив Алтайского края».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ (за 27 дней до прибытия истца) в учреждении содержалось 820 человека при лимите наполняемости 645 человек. Проверкой вопросов организации питания и хозяйственной деятельности учреждения установлено, что на продовольственном складе следственного изолятора в наличии имеются запас продуктов, достаточных для поддержания здоровья заключенных и организации их питания по установленным нормам и в соответствии с приказом МЮ РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Калорийность пищи систематически контролируется медработниками учреждения и в сентябре составляла от 2747 ккал до 3346 ккал, что соответствовало установленным нормам. На складе имеется запас мыла, моющих средств и постельных принадлежностей. Постельные принадлежности, моющие средства выдаются спецконтингенту по нормам. Санитарное состояние камерных и подсобных помещений удовлетворительное, санобработка ведется по имеющему графику, однако имеют места нарушения санитарных норм при эксплуатации бани. Ее пропускная способность не соответствует количеству моющихся. Периодичность стирки белья не позволяет обеспечить еженедельную, либо раз в 10 дней замену постельных принадлежностей, что отрицательно сказывается на санитарном состоянии следственного изолятора. В ГУИН подана заявка на замену оборудования прачечной.

Из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ в следственном изоляторе содержалось 797 человек при лимите наполняемости 645 человек. Проверкой вопросов организации питания и хозяйственной деятельности учреждения установлено, что на продовольственном складе имеется запас продуктов, достаточный для поддержания здоровья заключенных и организации их питания по установленным нормам и в соответствии с приказом МЮ РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Калорийность пищи систематически контролируется медработниками учреждения и в октябре составляла от 2760 ккал до 3366 ккал, что соответствовало установленным нормам. На складе имеет запас мыла, моющих средств и постельных принадлежностей. Санитарное состояние камерных и подсобных помещений удовлетворительное, санобработка ведется по имеющемуся графику.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в учреждении содержалось 757 человек при лимите наполняемости 645 человек. Проведенной проверкой установлено, что на продовольственном складе имеется запас продуктов, достаточный для поддержания здоровья заключенных и организации их питания по установленным нормам и в соответствии с приказом МЮ РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Калорийность пищи систематически контролируется медработниками учреждения и в ноябре составляла от 2760 ккал до 3313 ккал, что соответствовало установленным нормам. На вещевом складе имеется запас мыла, моющих средств и постельных принадлежностей. Санитарное состояние камер и подсобных помещений удовлетворительное, санитарная обработка ведется по имеющемуся графику. Однако от содержащихся в следственном изоляторе поступают жалобы на несвоевременную замену постельного белья, неудовлетворительные условия в душевых и бане. Одной из причин сложившейся ситуации является низкая пропускная способность бани, устаревшее оборудование прачечной.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в изоляторе содержалось 764 человека при лимите наполняемости 645 человек. Проведенной проверкой установлено, что на продовольственном складе имеется запас продуктов, достаточный для поддержания здоровья заключенных и организации их питания по установленным нормам и в соответствии с приказом МЮ РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Калорийность пищи систематически контролируется медработниками учреждения и в декабре составляла от 2730 ккал до 3376 ккал, что соответствовало установленным нормам. Санитарное состояние камер и подсобных помещений удовлетворительное, санобработка ведется по имеющему графику. Продолжают поступать жалобы на несвоевременную замену постельного белья, неудовлетворительные условия, существующие в душевых и бане. Одной из причин сложившейся ситуации является низкая пропускная способность бани, устаревшее оборудование бани.

Из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент проверки при лимите в 645 человек содержалось 499 человек. Анализ лимита наполняемости следственного изолятора начиная с 2000 года свидетельствует о неуклонном сокращении числа заключенных, содержащихся в следственном изоляторе. Так, на конец 1-го полугодия 2002 года наполняемость составила 606 человек (в 2001 году – 979 человек), или 64 % от лимита (в 2001 – 132,6%). Среднегодовое наполнение в 2001 году составляло 870 человек (в 2000 году – 1191). Администрацией систематически принимаются меры по разгрузке следственного изолятора, в том числе путем своевременного этапирования к месту отбывания наказания. Отделами хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения производится работа по обеспечению спецконтингента продуктами питания и решению коммунально-бытовых вопросов. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных организовано в соответствии с требованиями приказа Минюста Р. ***. Нарушений калорийности и норм питания в 2002 году не допущено. В СИЗО на складе имеются запасы моющих средств, матрацев, постельных принадлежностей. Фактические размеры жилой площади режимных корпусов составляют 2581 кв.м., на одного заключенного приходится 4,22 кв.м., что соответствует требованиям Федерального закона. В камерах имеет необходимое оборудование, предусмотренное приказом МВД РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Требуется капитальный ремонт кровли режимных корпусов, системы отопления и водоснабжения, электропроводки. Выполнение данных ремонтных работ взято на контроль ГУИН МЮ РФ по Алтайскому краю. Начал функционировать банно-прачечный комбинат. Стирка белья осуществляется по графику, смена постельных принадлежностей проводится регулярно. Оборудование камер в основном отвечает требованиям правил внутреннего распорядка СИЗО, вместе с тем в них отсутствуют устройства для вызова администрации, радиоточки (их замещают 4 громкоговорящих устройства в режимных корпусах).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ (истец убыл из СИЗО ДД.ММ.ГГ) – при лимите 645 человек содержится 580 человек. Установлено, что в большинстве камер необходимо проведение косметического ремонта и сантехнического оборудования, требуется остекление оконных проемов, ремонт кровли 1 режимного корпуса. При приготовлении пищи используются продукты, имеющиеся на складе учреждения. Средняя калорийность за истекший месяц соответствует установленным нормам. На хозяйственном складе учреждения созданы запасы постельного белья, матрацев, подушек, одеял, моющих средств, спецодежды и обуви. Выполнен косметический ремонт в камерах с ***.

Изложенные выводы проверок, проведенных в период содержания истца в следственном изоляторе, свидетельствуют о соответствии норм питания лиц, содержащихся в следственном изоляторе, проведении санитарной обработки камер, об имеющемся в учреждении запасе моющих средств, мыла, при этом в ходе проверок нарушений в части невыдачи средств личной гигиены спецконтингенту не установлены. Таким образом, не нашли подтверждения доводы истца о том, что во время его нахождения в следственном изоляторе не соблюдались нормы питания, в камерах были вши и клопы, а также о невыдаче средств личной гигиены.

Доводы о том, что в душ водили один раз в месяц опровергаются показаниями самого истца, который пояснял, что душ или баню водили один раз неделю, что соответствует пункту 47 Правил внутреннего распорядка, указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО4, работавший в спорный период времени в следственном изоляторе в должности инспектором отдела режима. При этом в обоснование компенсации истцом не указывалось на неудовлетворительное состояние душевых и бани.

Доводы о том, что администрация учреждения не забирала матрацы на санитарную обработку также не нашли своего подтверждения, поскольку актами прокурорских проверок указано лишь на несвоевременную смену постельного белья, а не на отсутствие санитарной обработки матрацев. При этом в судебном заседании административный истец указал, что постельное белье у него было свое. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что санитарная обработка матрацев осуществлялась путем их прожарки, на санитарную обработку матрацы забирали утром, возвращали вечером.

То обстоятельство, что в акте прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГ указано, что большинство камер требует остекления, не свидетельствует об отсутствии остекления в период содержания истца, учитывая, что в актах прокурорских проверок проведенных в период содержания истца в следственном изоляторе отсутствие остекления в окнах установлено не было. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что во всех камерах на окнах присутствовало остекление, в том случае, если спецконтингент разбивал стекла, их замену производили в тот же день. При этом отсутствие остекления в камере в период его восстановления не может являться основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем вышеприведенные по тексту акты прокурорских проверок свидетельствуют о существенном перелимите лиц, содержащихся в следственном изоляторе в 2001 году. Перелимит лиц, содержащихся в следственном изоляторе в 2001 году также подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в учреждении в 2001 году фактически содержалось 765 человек при лимите 645 человек.

Из объяснений административного истца следует, что в 2001 году он содержался в камере ***, при этом спальные места были не у всех лиц, содержащихся с истцом в камере, в связи с чем он был вынужден спать на полу на матраце по очереди с другими лицами.

Учитывая, что в вышеуказанных актах проверок прямо указывается на то, что в 2001 году в следственном изоляторе имел место перелимит содержащихся лиц, отсутствия убедительных доказательств обеспечения в указанный период времени каждого лица, содержащего в следственном изоляторе индивидуальным спальным местом, доводы истца об отсутствии индивидуального спального места на кровати в 2001 году следует признать подтвержденными. Данное нарушение является существенным, поскольку негативно влияет на качество сна, влечет чувство собственной неполноценности.

Между тем из указанных актов проверок следует, что лимит наполняемости учреждения неуклонно сокращался в связи со своевременным этапированием спецконтингента к месту отбывания наказания, и 2002 и 2003 году перелимита установлено не было, в связи с чем доводы об отсутствии индивидуального спального места в 2002-2003 годы на кровати являются необоснованными.

Таким образом, переполненность камер, а вследствие чего нарушение санитарной нормы жилой площади и отсутствие индивидуального спального места на протяжении суммарно 46 ночей в 2001 году с учетом этапирования истца на 7 дней ДД.ММ.ГГ и на 9 дней ДД.ММ.ГГ, являлись существенными нарушениями, превысившими минимальный уровень, связанный с лишением свободы.

При определении размера подлежащей присуждению компенсации за выявленные существенные нарушения условий содержания следует учесть их характер, непрерывность в части переполненности (35 дней до этапирования ДД.ММ.ГГ, 8 дней после прибытия в учреждение и до последующего этапирования ДД.ММ.ГГ), суммарную продолжительность в 46 дней, индивидуальные особенности истца - молодой возраст (20 лет), отсутствие проблем со здоровьем (подтверждено истцом в судебном заседании).

В этой связи, учитывая факт обращения за судебной защитой спустя длительный период времени - 20 лет, что характеризует невысокую степень перенесенных страданий, не наступление каких-либо негативных последствия для физического состояния и психики истца (объективных данный о чем не имеется) решение суда подлежит изменению со взысканием компенсации в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 рублей».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.