УИД 16RS0...-73

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк»(далее АО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому был предоставлен кредит 1 на сумму 175750 рублей, кредит 2 на сумму 500000 рублей. ... в момент заключения кредитного договора подписаны следующие документы: распоряжение клиента на перевод со счета в размере 4500 рублей и 125250 рублей на счет ООО СК «КАРДИФ». На счет истца согласно распоряжению клиента на перевод АО «Почта Банк» перевело денежные средства в размере 500000 рублей. Общий лимит предоставленного кредита составил 675750 рублей. Согласно выписке по кредиту из них банк списал со счета по потребительскому кредиту в страховую компанию ООО СК «КАРДИФ» 45000 рублей и 125250 рублей. На руки истец получил 500000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, в части навязывания дополнительных услуг банком, истец обратился с соответствующей жалобой в Роспотребнадзор, в которой просил привлечь АО «Почта Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ по факту навязывания дополнительных услуг. ... главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-1154/2023 заявление истца удовлетворено, определение Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено. ... Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по РТ - без удовлетворения. Истец просит взыскать уплаченые страховые премии по страховым полисам ....20.168.73963175 и ....20.190.73963175 в общем размере 170250 рублей, излишне уплаченные проценты за период с ... по ... на сумму страховых премий в размере 42800 рублей 85 копеек с последующим взысканием по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму страховых премий в размере 15889 рублей 22 копеек с последующим взысканием по день вынесения решения судом, неустойку на сумму страховых премии за период с ... по ... в размере 540042 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ... от ..., на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», запрашиваемая сумма указана в заявлении 675150 рублей. Данное заявление подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

По условиям пунктов 1 и 2 кредитного договора потребителю предоставлен кредит в сумме 675150 рублей, в том числе: - кредит 1 - 175150 рублей, срок возврата кредита 1 - 24 платежных периода от даты заключения договора(рассчитан на дату заключения договора), кредит 2 - 500000 рублей, срок возврата кредита 1 - 60 платежных периодов от даты заключения договора(рассчитан на дату заключения договора), срок возврата - ..., процентная ставка 21,90% годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита в разделе «Согласие па оказание услуг» указано, что потребитель подтверждает своей подписью, что проинформирован о том, что услуги на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» являются добровольными, о том, что он вправе отказаться от добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего заявления, посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу.

В этот же день, ... на основании заявлений ФИО1 на страхование между потребителем и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования ....20.168.73963175 по программе «Максимум», страховая премия составляет 125250 рублей, договор страхования ....20.190.73963175 от ... по программе «Оптимум», страховая премия составляет 45000 рублей.

На основании распоряжения клиента на перевод, подписанного потребителем простой электронной подписью, АО «Почта Банк» осуществило перевод денежных средств с его счета на счет страховой компании.

В пункте 9 индивидуальных условий содержится условие о том, что заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

На основании заявлений на страхование от ... между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования ....20.168.73963175 от ... по программе «Максимум» и договор страхования ....20.190.73963175 от ... по программе «Оптимум».

... ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...(Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, ...х(далее управление) о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При анализе информации и документов, приложенных к обращению потребителя, управлением в действиях банка установлено отсутствие события и состава административного правонарушения, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением управления, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению о признании незаконным определения от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1154/2023 от ... признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан), ..., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное в отношении АО «Почта Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023(мотивированное решение от ...) по делу №А65-1154/2023 оставлена без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делу №А65-1154/2023 установлено, что учтено следующее. Из заявления на предоставление кредита по программе «Рефинансирование Практичный А24-500», следует, что размер запрашиваемого кредита указан в заявлении не потребителем, а банком. Так, в заявлении на кредит содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг(страхование ООО «Страховая компания «Кардиф» по программе «Оптимум» - страховая премия 45000 рублей, по программе «Максимум» - 125250 рублей), которые заявителю на момент заполнения заявления на кредит никак не могли быть известны и интересны. Более того, в заявлении на кредит уже напечатан перечень услуг, которые заявитель должен приобрести при заключении кредитного договора (страховые программы «Оптимум» и «Максимум»), а также страховая компания - ООО «Страховая компания «Кардиф»(страховая компания и стоимость её услуг выделены в отдельном разделе заявления о предоставлении потребительского кредита). В рассматриваемом случае банк обязал потребителя, как заемщика, приобрести дополнительные услуги в конкретной организации. При этом, кредитный договор на сумму 675150 рублей заключен не ранее договоров на оказание дополнительных услуг на общую сумму 170250 рублей(45000 рублей+125250 рублей), поскольку не получив одобрения банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств. Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер страховой премии на общую сумму 170250 рублей, в связи с чем, договор потребительского кредита был заключен на общую сумму 675150 рублей под 21,90% годовых. При обращении потребителя в банк за получением кредита, он не имел заинтересованности в страховании жизни и здоровья, потребитель обратился в банк именно с целью получения кредита для потребительских целей. В данном случае увеличение суммы кредита без волеизъявления потребителя является незаконной и ухудшает финансовое положение заемщика(потребителя), учитывая, что проценты за пользование кредитом начисляются исходя из общей суммы кредита(675150 рублей), а не из фактически выданной потребителю суммы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги, стоимостью в общем размере 170250 рублей(45000+125250), являются навязанными услугами. Не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения данных дополнительных услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, стоимостью 170250 рублей, но на иных условиях.

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита(займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договоров на дополнительные услуги.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг стоимостью 170250 рублей. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги в общем размере 170250 следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 170250 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.

Кроме того, страховые премии в размере 45000 рублей и 125250 рублей включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил за период с ... по ... в размере 42800 рублей 85 копеек, начисляемые на сумму 170250 рублей, с последующим взысканием процентов по кредиту по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей).

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поддержано представителем истицы.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований (предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с расчетами истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 с ... введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами(далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ... и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей(абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 170250 рублей, то суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9690 рублей 26 копеек за период с ... по ... с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей)..

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 3000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112870 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5727 рублей 41 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «Почта Банк»(ИНН <***>) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафачастично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Почта Банк» убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 170250 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму страховой премии в размере 42800 рублей 85 копеек, с последующим взысканием процентов по кредиту по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9690 рублей 26 копеек, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112870 рублей 55 копеек.

В удовлетоврении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5227 рублей 41 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.