Решение по делу № 2А-4297/2023 от 02.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003818-39

Дело № 2а-4297/2023

Принято в окончательной форме 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение) в ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в указанные годы он содержался в Учреждении. В камерах Учреждения отсутствовало горячее водоснабжение. Страдая ВИЧ-инфекцией, опасался за свое здоровье, поскольку холодная вода способствовала возможным простудам. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи надлежаще уведомлен о слушании, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, согласно которым он пребывал в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, затем убыл в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО. В ДД.ММ.ГГГГ находился в Учреждении в феврале в порядке ст. 77.1 УИК РФ, камер за этот период не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах №, убыв затем в ФКУ «ИК-18» УФСИНТ России по МО. ДД.ММ.ГГГГ содержался также в порядке ст. 77.1 УИК РФ в камере №. ДД.ММ.ГГГГ находился в камерах № или № затем этапировался в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО. ДД.ММ.ГГГГ также был в Учреждении, насколько помнит, в камере №, затем этапирован в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, откуда освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7 женился и взял затем фамилию жены. По итогам судебного заседания выразил просьбу о завершении рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с требованиями не согласился, пояснив, что в данном случае полагает, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом. Также пояснил, что в настоящее время подтверждается факт нахождения ФИО1 в Учреждении, однако достоверно установить камеры, в которых содержался ФИО1 в указанные периоды, кроме ДД.ММ.ГГГГ невозможно. При этом в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах №, ДД.ММ.ГГГГ – в камерах №. Указанные камеры действительно не обеспечены свободным доступом к горячему водоснабжению, в то же время ряд камер в Учреждении данным доступом был обеспечен и в предыдущие периоды, и в настоящее время. В любом случае, в Учреждении согласно ПВР обеспечение горячей водой осуществлялось в компенсационном порядке, подтвердить это в настоящее время невозможно. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

ФСИН России, УФСИН России по МО и начальник Учреждения ФИО6 уведомлены, представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя следственного изолятора, ходатайства административного истца и данных об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста РФ № 148 от 12.05.2000 (далее – ПВР-148), затем ПВР, утвержденными приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 (далее – ПВР-189).

В данном случае суд исходит из того, что самим административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного им административного иска, а также тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Данный вывод основан на том, что стороной административного ответчика представлены доказательства, которые суд считает допустимыми и относимыми, а именно – справки отдела спецучета, данные базы ПТК АКУС, которыми подтверждается факт того, что ФИО1, носивший в то время фамилию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден Североморским районным судом МО ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл вновь в то же исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ арестовывался ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом МО и ДД.ММ.ГГГГ помещен в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, оттуда затем этапирован отбывать наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО и убыл обратно ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО. ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыв затем в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО.

При этом сведения о камерах, в которых пребывал ФИО9 установлены только по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая давность событий, уничтожение камерных карточек, исходя из приказа ФСИН России № 373 от 21.07.2014, которым срок хранения установлен от 3 до 10 лет. База ПТК АКУС на тот момент также не работала.

Судом приняты меры по установлению камер, однако согласно поступившим на запросы суда ответам из ФКУ «КП-20»УФСИН России по МО, где ФИО9 отбывал наказание после этапирования из ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО4 за номером № уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО информация о камерах, в которых содержался ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ в личном деле не содержится. Аналогичный ответ поступил из ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Сторона административного ответчика не отрицает, что не все камеры Учреждения имели и имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на действовавшие ПВР-148 и ПВР-189, которыми оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Также сторона административного ответчика ссылается, что в Учреждении до 2023 года ежегодно утверждались графики выдачи воды, согласно которым она в компенсационном порядке выдавалась по просьбам подследственных лиц во время, установленное для приема пищи. Кроме того, представлена справка начальника ОКБИиХО Учреждения из которой следует, что ряд камер в Учреждении имел доступ к горячему водоснабжению и в те периоды, которые обозначены административным истцом.

Однако ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась и выдается по просьбе подследственных лиц, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено. Самим ФИО1 это также не подтверждалось.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в основной массе камер Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не может быть принята во внимание в виду того, что иного порядка восстановления нарушенных прав, при установлении факта нарушения, на настоящее время не имеется, учитывая, что на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27.12.2019 он находился в исправительном учреждении, исходя из данных ИЦ УМВД России по МО. Соответственно, срок на подачу административного иска восстанавливается судом.

Однако суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не имел доступа к горячему водоснабжению, в виду отсутствия доказательств этого обстоятельства, а также с учетом краткости нахождения в Учреждении в означенные периоды времени.

Что же касается времени пребывания истца в ненадлежащих условиях ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что камеры, в которых он пребывал, не были подключены к горячему водоснабжению, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел в ненадлежащих условиях три месяца без двух дней, а в ДД.ММ.ГГГГ – три месяца четыре дня.

При этом согласно сведениям прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, в архиве отсутствуют жалобы как ФИО9 так и иных граждан на условия содержания в Учреждении за означенные им периоды в виду уничтожения надзорных производств за истечением срока хранения.

Отсутствие доказательств того, что ФИО1 действительно в обозначенные им периоды времени содержался в ненадлежащих условиях в виду отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях, а также с учетом кратковременности периодов, проведенных им в Учреждении, принимая во внимание недоказанность того, что в связи с этим у ФИО1 проявились стойкие негативные последствия, является для суда основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова