Решение по делу № 2А-3077/2022 от 15.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3077/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004216-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором, уточнив исковые требования, просят признать распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26 июля 2019 г. №768-р «О переводе кв. 69 многоквартирного дома №4, расположенного по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройства» - недействительным; признать разрушение фасада, путем демонтажа окна и наружной стены многоквартирного дома и перестройкой его в дверной проем - самовольной реконструкцией; признать разрушение фасада, путем демонтажа окна и наружной стены многоквартирного дома и перестройкой его в дверной проем - самовольной реконструкцией и постройкой, с последующим сносом и восстановлением фасада дома в первоначальное состояние; возложить на ответчика ФИО5 обязанность устранить препятствия собственникам пользоваться имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно - запретить строительство и эксплуатацию каких-либо построек на придомовом участке; обязать ответчика ФИО5 восстановить разрушенный фасад; обязать ФИО5 вернуть в первоначальное состояние территорию придомового участка, занятого строительством входной группы путем удаления всех мест, залитых бетоном, посадить вырубленный кустарник и привести рекультивацию земельного участка. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

Определением от 23 ноября 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определение вступило в законную силу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административные истцы являются собственниками квартир по адресу: г<адрес> является собственником квартиры №<адрес> в указанном доме, в которой летом 2021 г. начались работы по перепланировке и переустройству. В ходе работ был частично разрушен фасад многоквартирного дома, произведен демонтаж дождевой водосточной системы, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, прекратившие производство работ. В мае 2022 г. работы были возобновлены, а собственник квартиры предъявила копию свидетельства о праве собственности и копию распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи №768-р от 26 июля 2019 г. о переводе квартиры №69 многоквартирного дома №4 по улице Ворошиловской в нежилое помещение. Указывают, что в результате обустройства входной группы собственник квартир №69 захватил часть придомовой территории и частично обрушил фасад. Тем самым был нанесен ущерб общедомовому имуществу и незаконно изъята часть придомовой территории. Полагают, что распоряжение от 26 июля 2019 г. оформлено с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в выписке ЕГРН от 08 июня 2022 г. на квартиру №69 указано: назначение – жилое, вид разрешенного использования – квартира. Считают, что невнесением изменений в сведения ЕГРН нарушена ст.19.21 КоАП РФ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с требованиями административного иска. Указывает, что работы по переустройству и перепланировке помещения производятся в соответствие с проектом и распоряжением администрации города Сочи, работы не являются реконструкцией, организация входной группы не является самовольным захватом общедомового имущества, а требования административного иска подлежат рассмотрению в различных видах судопроизводства. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании распоряжения незаконным истек.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выражает несогласие с требованиями и доводами административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что на представленном в материалы дела согласии от ее имени стоит не ее подпись, она отличается от подписи в паспорте, в период подписания согласия административный истец находилась в городе Москва и не могла дать сове согласие. Уточнила, что о проведении работ в квартире №69 ей стало известно в 2020 г., однако, о существовании оспариваемого распоряжения о переводе квартиры в нежилое административным истцам стало известно в мае 2022 г.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями законодательства, которое не предусматривает специального порядка согласования для устройства входной группы. Однако согласования могут потребоваться для конкретных виды работ. Также полагал, что истцами пропущен трехмесячный срок на обжалования спорного распоряжения.

Административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в административном иске отказать, считая, что обжалуемое распоряжение принято в соответствие с требованиями закона, а работы в настоящее время ведутся на основании данного распоряжения. Также полагал, что административными истцами пропущен срок исковой давности.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26 июля 2019 г. №768-р «О переводе кв. 69 многоквартирного дома №4, расположенного по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройства», о существовании которого административным истцам стало известно в мае 2022 г. Доказательств обратного суду не представлено. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 22 июня 2022 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку объект недвижимости, в отношении которого вынесено обжалуемое распоряжение, находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом из представленных письменных доказательств и пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, установлено, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими правоудостоверяющими документами.

Собственниками квартиры №№ с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. и ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН (право общей долевой собственности).

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26 июля 2019 г. №№ квартира 69 в многоквартирном доме №4, расположенном по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи, переведена в нежилое помещение, согласована ее перепланировка и переустройство.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом определением от 23 августа 2022 г. по ходатайству стороны административного истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

В соответствии с заключением эксперта №№ от 31 октября 2022 г. было установлено, что в объекте капитального строительства с кадастровым номером № – квартире, были проведены следующие виды работы:

- демонтирован экран лоджии и вместо него установлен алюминиевый дверной проем. Установлена дверь;

- демонтировано подоконное пространство в помещении №3 и организован дверной проем. Установлена дверь;

- частично заложен оконный проем и установлено оконное заполнение.

При проведении описанных строительных работ были затронуты ограждающие конструкции (фасад) исследуемой квартиры, остальная часть фасада дома не затронута (не разрушена).

На придомовом земельном участке выполнены работы по организации входной группы из металлоконструкций, навеса и установлен подъемник для маломобильных групп населения.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном законом порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания.

Сторонам указанное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми законом доказательствами.

В обоснование законности принятого решения административным ответчиком сопроводительным письмом от 05 октября 2022 г. №№ представлены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи о переводе в нежилое помещение квартиры №69 (без даты), письменное согласие собственников квартир №№<данные изъяты>, и <данные изъяты> на перевод квартиры №<данные изъяты> в многоквартирном доме №4 по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи в нежилое помещение.

Одновременно в сопроводительном письме отмечено, что в архиве департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствуют сведения об уведомлении администрацией собственников квартир по вопросу об изменении назначения квартиры.

В соответствии со ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ч.2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч.3). Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (ч.3.1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (ч.3.2). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4).

Согласно части 2 ст.23 Жилищного Кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Частью 2.1. указанной нормы также установлено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В соответствии с ч. 2.2 Жилищного Кодекса РФ примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Также часть 5 ст.23 Жилищного кодекса РФ определяет, что орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка наличия условий для принятия решения о переводе помещения в нежилое и отсутствия оснований для признания такого перевода недопустимым, а также соблюдение порядка перевода жилого помещения в нежилое.

Как указывалось ранее в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи как на административного ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу административным ответчиком представлены только нечитаемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия на перевод помещения из жилого в нежилое от собственников квартир № <данные изъяты>

Иных документов, указанных ч.2 ст.23 Жилищного Кодекса РФ, административным ответчиком не представлено. В частности, не представлено заявление собственников квартир №69 на перевод помещения в нежилое, поэтажный план многоквартирного дома, в связи с чем у суда не имеется возможности установить соблюден ли заявительный порядок перевода помещения в нежилое, цели перевода в нежилое помещение и какие документы были приложены к заявлению, установить номера и собственников смежных квартир для сопоставления с представленными в дело согласиями от собственников квартир № <данные изъяты>

Также у суда не имеется сведений, подтверждающих наличие или отсутствие обременений в отношении квартиры №<данные изъяты> в доме №4 <данные изъяты>

Одновременно суд отмечает, что документы, имеющиеся в деле в доказательство законности вынесения обжалуемого распоряжения, были представлены по запросу суда, а не по инициативе административного ответчика. При этом суд не обязан определять для административного истца, наделенного в силу закона властными полномочиями, перечень доказательств, которые необходимо представить для подтверждения законности принятых решений.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако из представленной в дело копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по улице Ворошиловской г. Сочи без даты с достоверностью не следует, что собственники помещений были проинформированы о то, что в результате перепланировки и переустройства на придомовом земельном участке будут выполнятся работы по организации входной группы из металлоконструкций, навеса и будет установлен подъемник для маломобильных групп населения, что установлен судебной экспертизой.

Также суд отмечает, что оборудуемый со стороны фасада здания вход в нежилое помещение, исходя из местоположения данного помещения, невозможен без оборудования прохода к нему через земельный участок, являющийся придомовой территорией и общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания обжалуемого распоряжения законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований административных истцов в части признать распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 26 июля 2019 г. №<данные изъяты>-р «О переводе кв. 69 многоквартирного дома №4, расположенного по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройства» - недействительным.

Вместе с тем, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения остальных требований административных истцов, поскольку они должны рассматриваться в исковом порядке после вступления в силу решения о признании распоряжения недействительным.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к ФИО5, поскольку она не является субъектом публичных правоотношений, чьи действия (бездействия) или решения могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом – удовлетворить частично.

Признать распоряжение департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 26 июля 2019 г. №<данные изъяты> «О переводе кв. 69 многоквартирного дома №4, расположенного по улице Ворошиловской Хостинского района города Сочи в нежилое помещение и согласовании его перепланировки и переустройства» - недействительным.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко