Решение по делу № 2-4045/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-434/2025

УИД: 51MS0014-01-2024-006930-95

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от *** №***, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым №***, площадью 420,00 кв.м. Участок предоставлен для обслуживания автотранспорта (пункт 1.1 Договора). Актом приема-передачи от *** ФИО3 принял в аренду согласованный сторонами земельный участок с кадастровым №***. Срок действия договора установлен с *** по ***

После окончания срока договора арендуемый земельный участок ответчиком по акту приема - передачи возвращен не был. Кроме того, в адрес Администрации г. Апатиты были направлены обращения о ФИО1 и ФИО2 по вопросу освобождения вышеуказанного земельного участка от автохлама. Прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка по факту обращения ФИО1 Согласно представлению Прокуратуры г. Апатиты подтвержден факт пользования с земельным участком ФИО3

Таким образом, ответчик являлся фактическим пользователем указанного земельного участка за период с *** по ***

Пользование ответчиком земельного участка без надлежаще оформленных документов привело к неосновательному обогащению за счет собственника (муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией) в форме невнесенной арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами, регулирующими порядок ее исчисления.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области сумму неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка, за период с *** по *** в размере 39 377 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 8 213 рубля 89 копеек, почтовые расходы 132 рублей 60 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области сумму неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка, за период с *** по *** в размере 92 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 23 061 рубль 4 копейки, почтовые расходы 132 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области «арендодатель» и ФИО3 «арендатор» на основании протокола «О результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» от *** заключен договор аренды земельного участка №*** (далее – договор аренды №*** от ***).

Согласно пункту 1.1 договора аренды №*** от *** арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №***, площадью 420 кв.м. из земель категории «Земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», расположенный по адресу: адрес***, для строительства трех гаражных боксов в границах, указанных на прилагаемой к настоящему договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение №***), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.2. договора передача участка оформляется актом приема-передачи (Приложение №***), который приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с *** по ***

Согласно пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за пользование участком определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 36 824 рубля.

В силу пункта 3.2. договора размер арендной платы за пользование участком на дату подписания настоящего Договора определен расчетом арендной платы (Приложение №***) к Договору, который является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: за I, 11 111 кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря расчетного года.

Актом приема-передачи земельного участка от *** подтверждается передача Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области и принятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 51:14:0020602:186, площадью 420 кв.м. из земель категории «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: адрес***.

Договор аренды земельного участка №*** от *** в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после окончания срока договора арендуемый земельный участок ответчиком по акту приема - передачи возвращен не был. Ответчик в период с *** по *** осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком без заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка и, в нарушение земельного законодательства, плату за пользование землей не вносил. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу (уполномоченному органу по управлению муниципальным имуществом) в качестве арендной платы, которые последний мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения (в виде платежа за фактическое пользование земельным участком) ответчика за пользование земельным участком с кадастровым №*** за период с *** по *** составила 92 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили 23 061 рубль 4 копейки.

Как следует из приведенного истцом расчета платы за пользование земельным участком с *** по *** он выполнен в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов города Апатиты от *** №***.

Суд принимает в качестве доказательства размера заявленных требований расчет платы за пользование земельным участком, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом. Указанные расчеты судом проверен, соответствует требованиям приведенных нормативных актов, являются арифметически верными, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 92 060 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составят 23 061 рубль 4 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с *** по *** не погашена, на сумму неосновательного обогащения, исчисленного истцом, подлежат начислению проценты за период с *** по *** в размере 23 061 рубль 4 копейки, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 132 рубля 60 копеек. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4 453 рубля 63 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации адрес*** к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН №***, ОГРН №***) (в доход бюджета муниципального образования город Апатиты) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым №*** за период с *** по *** в размере 92 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 23 061 рубль 4 копейки, почтовые расходы 132 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4 453 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова