Решение по делу № 02-9805/2022~М-8431/2022 от 14.12.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-9805/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Симоновского районного суда адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за уплаченный товар в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2021 года стороны заключили договор № СМ4426444 индивидуального заказа, на изготовление, доставку и сборку индивидуальной кухонной мебели с учетом встроенной техники. Истец произвел оплату товара по договору в размере сумма

В ходе сборки кухни сборщиком было выявлено ошибки в расчетах замерщика. Также при вскрытии упаковки с фасадами установлено не соответствие представленных фасадов модели фасадов выбранных истцом изначально. С учетом выявленных недостатков товара сборка кухонного гарнитура не начата, упаковка не утилизирована.

Истцом в личной переписке менеджеру по претензионной работе был направлен исправленный вариант соглашения об урегулировании спора.

31.08.2021 года между сторонами подписано Соглашение об урегулировании спора по договору индивидуального заказа от 30.05.2021 года № СМ442664444. Акт о рекламации подписан 02.09.2021 года. Однако, до настоящего времени условия соглашения, стороной ответчика не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки по юридическому адресу, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, причина не явки в суд неизвестна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребовать вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2021 года стороны заключили договор № СМ_4426_444 индивидуального заказа, с учетом дополнительного соглашения № 1, на изготовление, доставку и сборку индивидуальной кухонной мебели. Истец произвел оплату товара по договору с учетом доставки и сборки товара в размере сумма, которая оплачена в полном объеме.

20.07.2021 года товар поставлен покупателю (истцу). Товар принят покупателем , о чем подписан акт приема-передачи, где истцом сделана отметка о том, что упаковка будет вскрыта с целью проверки качества товара сборщиком.

09.08.2021 года в ходе сборки кухни сборщиком были выявлены ошибки в расчетах замерщика, а именно:

1. Разница в высоте по верхней линии между кухонным гарнитуром и антресолью составляет 6 см;

2. Исходя из площади кухонного гарнитура не хватает стеновой панели – 1 шт.;

3. Исходя их кухонного гарнитура не хватает столешницы – 1 шт.

Истцу стало известно, что «фальш-панель», которая скрывает пространство между верхними шкафами и потолком он (истец) должен приобрести в другом месте и установить самостоятельно (данная услуга не входит в перечень услуг).

Также при вскрытии упаковки с фасадами установлено не соответствие представленных фасадов модели фасадов выбранных истцом изначально (модель «радость имеет фрезеровку, а данные фасады плоские»).

Как указывает истец, с учетом выявленных недостатков товара сборка кухонного гарнитура не была начата, упаковка не утилизирована.

Истцом в личной переписке менеджеру по претензионной работе был направлен исправленный вариант соглашения об урегулировании спора.

31.08.2021 года между сторонами подписано Соглашение об урегулировании спора по договору индивидуального заказа от 30.05.2021 года № СМ442664444, согласно которого действия указанные в п. 1.4 Соглашения должны быть осуществлены продавцом в срок не позднее 50 календарных дней, с даты подписания Акта о рекламации, который подписан 02.09.2021 года.

Однако, на период подачи иска в суд и рассмотрения дела, условия соглашения, стороной ответчика не исполнены.

11.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Требования истца указанные в претензии ответчиком удовлетворено не было, а также не предоставлено истцу сведений об отказе исполнении требования.

Поскольку доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средствза товар в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «Защита прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, связанные с удовлетворением требований по возмещению причиненного ущерба вследствие некачественно проведенных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, занеудовлетворении требований потребителя являются обоснованными, основанными на законе, проверив расчеты истца, суд находит его правильным, в связи с чем, сумма неустойки составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО «Стиль» неправомерно удерживало денежные средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца расчет судом проверен, который соответствует закону и заключенным договорам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 года по 11.07.2022 года в размере сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (155345+155345+13021,31+10000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет средств оплаченных по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Стиль» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья фио