РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2823/2022 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
представитель МИЗО Тульской области по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для складов. В соответствии с п.. 4.1 Договора ответчик обязан ежегодно уплачивать арендную плату. Как следует из п. 9.1 Договора, за нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню. Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Министерством направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 249950,50 руб. и пени 50733,21 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу МИЗО Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 249950,50 руб., пени в размере 50733,21 руб., а всего 300683,71 руб.
Представитель истца МИЗО Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ не ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, представила платежные документы о частичном погашении задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие положения об аренде регламентированы Главой 34 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 606, ст. ст. 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2 ст. 12 Устава Тульской области предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Суд отмечает, что с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществлялось администрацией Тульской области в соответствии с Законом Тульской области № 1168-ЗТО от 10.12.2008 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле».
В качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тульской области – г. Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, выступал Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (ранее – Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области).
Указом Губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 года «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно которому МИЗО Тульской области является заинтересованным лицом в спорах, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – г. Туле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор № № аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 2757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Участок предоставлен для складов (п. 2.1 Договора).
Договор аренды земельного участка заключен на 49 (сорок девять) лет (пункт 3.1 Договора).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (отмежеваны) в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.
В соответствии с пунктами 4.1-4.4 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату, начисленную со дня заключения Договора. Первый платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания Договора, который (платеж) состоит из арендной платы, начисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем подписания Договора. Последующие платежи начисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Арендатор производит перечисление арендной платы на платежные реквизиты УФК по Тульской области (МИЗО Тульской области).
Размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством и на дату подписания Договора определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы». Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки-0,085, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4441609,71 руб.
На дату подписания Договора размер арендной платы составил 31461,40 руб. в месяц, и исчисляется Арендатору пропорционально доли в праве.
Согласно п. 9.1 Договора, за нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню.
На дату подписания Договора аренды пеня установлена в размере 1% от суммы недоимки за каждый месяц просрочки. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. Расторжение договора или отказ от исполнения договора не прекращает обязанностей арендатора, в том числе по уплате задолженности по арендной плате и уплате пени.
Договором предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, а также возобновление договора на неопределенный срок, если стороны не отказались от дальнейшего исполнения договора. При расторжении договора осуществляется подписание сторонами акта приема-передачи.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № не расторгнут, Стороны от исполнения принятых на себя обязательств не отказались, и доказательств иного суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО и постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259. Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка была изменена и составила в 2021-2022 годах 5006208,67 руб.
В установленной Договором срок обязанности по своевременной уплате арендной платы ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он основан на условиях Договора и положениях вышеуказанных нормативных правовых актов. Задолженность Арендатора по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 249950,50 руб. и пени в размере 50733,21 руб. Кроме того, размер задолженности был согласован Сторонами в Акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Арендодатель направил Арендатору письменную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требование исполнено не было, и ДД.ММ.ГГГГ МИЗО Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением.
Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался в ходе судопроизводства по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить неустойку закреплено статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).
То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Суд не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки.
Кроме того, в пунктах 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит заявленные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.
Так, стороной ответчика в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие то обстоятельство, что уже после составления Сторонами Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также после возбуждения гражданского дела судом, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 167700 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 23700 руб.
Поскольку Договором не предусмотрены условия очередности уплаты задолженности, то оставшаяся сумма задолженности по арендной плате составляет 82250,50 руб. (249950,50 руб. – 167700 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку заявленное требование имущественного характера судом удовлетворено, задолженность ответчиком была погашена уже после обращения Министерства в суд с иском, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 6206,83 руб. ((300683,71 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 82250 рублей 50 копеек, пени в размере 50733 рубля 21 копейка, а всего 132983 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6206 (шесть тысяч двести шесть) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов